Решение по делу № 2-222/2014 (2-5851/2013;) от 04.09.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <адрес> «ФИО16 <адрес>» к ФИО2, ООО ФИО15 о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение ФИО5 по вопросу правомерности управления жилым домом № в военном городке Павшино, расположенного в городе <адрес>, управляющей организацией ФИО17 после выбора собственниками данного дома новой управляющей организации ФИО18

Истец указал, что в силу положений ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В связи чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос в ФИО19 о предоставлении документов. В ответ на запрос ФИО20 не предоставило все необходимые документы, согласно запрашиваемого списка. В ответе на повторный запрос ФИО21 также не предоставило все необходимые документы.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО22» правомерно управляет указанным многоквартирным домом, а именно, избрание названной управляющей организации подтверждается представленным на проверку протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания (в форме заочного голосования). О проведении указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление. При проведении общего собрания в форме заочного голосования имелся кворум. В материалы проверки были представлены решения (бюллетени) собственников, принявших участие в голосовании. В повестке дня в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. поставлен вопрос об утверждении текста договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых общим собранием собственников помещений. В результате голосования по данному вопросу большинством голосов утвержден договор управления данным многоквартирным домом. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. с итогами голосования был размещен на информационном щите подъезда указанного многоквартирного дома.

ФИО23» представило для проверки протокол заочного голосования внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого большинством голосов в данном доме выбрана управляющая компания ФИО24». Инициатором проведения общего собрания являлся собственник <адрес> ФИО2

Обязательным условием проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является проведение первоначального собрания в форме очного голосования, а в случае отсутствия на таком собрании кворума, проведение такого собрания возможно в форме заочного голосования.

Однако, общее собрание от №. было проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, поскольку в материалы проверки ответчики не представили доказательства проведения общего собрания в форме очного голосования, а также в повестке дня протокола от №. не ставился вопрос о расторжении договоров управления, заключенных собственниками помещений многоквартирного дома с ранее выбранной управляющей организацией ФИО25». В нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ в повестке дня протокола общего собрания собственников помещений от ФИО26 не ставился вопрос о заключении договоров управления, а также об утверждении условий таких договоров.

Таким образом, управляющая организация ФИО27» не может считаться выбранной собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке. Вышеперечисленные нарушения являются существенными, поскольку создают препятствия собственникам на управление указанным ранее многоквартирным жилым домом.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, о выборе способа управления домом и о выборе управляющей организации ФИО29 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительными пункты 1 и 2 протокола общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе способа управления и о выборе управляющей организации ФИО28

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.134) ФИО6 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д.48) ФИО7 в судебные заседания ни разу не явились, несмотря на то, что неоднократно вызывались в суд. За подписью представителя ФИО7 в материалы дела был представлен письменный отзыв (л.д.44-45, 114-115), в котором ответчик указал на правомерность проведения оспариваемого общего собрания и представил копию протокола общего собрания в форме личного присутствия собственников помещений дома от №., которое предшествовало оспариваемому общему собранию в форме заочного голосования (л.д.47).

Ответчик ФИО30 лице представителя по доверенности (л.д.49) ФИО8 иск не признал, указав на правомерность выбора жильцами дома ФИО31 управляющей организацией.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса … в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ч.3 ст.45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч.5 ст.45 ЖК РФ регламентированы вопросы, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положениями ст.162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение ФИО5 по вопросу правомерности управления жилым домом № военном городке Павшино, расположенного в городе Красногорске Московской области, управляющей организацией ФИО34 после выбора собственниками данного дома новой управляющей организации ФИО32» (обращение л.д.55-56).

В силу положений ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В связи чем, Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос в ФИО35» о предоставлении документов, согласно списка (л.д.20-21). В ответ на запрос ФИО37 не предоставило все необходимые документы, согласно запрашиваемого списка. В ответе на повторный запрос (л.д.22) ФИО36» также не предоставило все необходимые документы, что подтверждается сопроводительным письмом от № № (л.д.23-24).

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО38» правомерно управляет указанным многоквартирным домом, а именно, избрание названной управляющей организации подтверждается представленным на проверку и в материалы данного гражданского дела протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования (л.д.25-27,28). Проведению общего собрания в форме заочного голосования предшествовало проведение очного общего собрания в той же повесткой дня, но в отсутствие кворума от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). О проведении указанного собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеется уведомление (л.д.29). При проведении общего собрания в форме заочного голосования имелся кворум. В материалы проверки были представлены решения (бюллетени) собственников, принявших участие в голосовании. В повестке дня в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос об утверждении текста договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых общим собранием собственников помещений. В результате голосования по данному вопросу большинством голосов утвержден договор управления данным многоквартирным домом. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. с итогами голосования был размещен на информационном щите подъезда указанного многоквартирного дома.

ФИО39 представило для проверки протокол заочного голосования внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого большинством голосов в данном доме выбрана управляющая компания ФИО40 Инициатором проведения общего собрания являлся собственник <адрес> ФИО2 (л.д.30-31).

Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пунктами 1 и 2 повестки дня собрания являлись: способ управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании.

Обязательным условием проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является проведение первоначального собрания в форме очного голосования, а в случае отсутствия на таком собрании кворума, проведение такого собрания возможно в форме заочного голосования в силу требований ч.1 ст.47К РФ.

Однако, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, поскольку в материалы проверки ответчики не представили доказательства проведения очного общего собрания, а также в повестке дня протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не ставился вопрос о расторжении договоров управления, заключенных собственниками помещений многоквартирного дома с ранее выбранной управляющей организацией ФИО41

В нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ в повестке дня протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не ставился вопрос о заключении договоров управления, а также об утверждении условий таких договоров.

Таким образом, управляющая организация ФИО42 не может считаться выбранной собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке. Вышеперечисленные нарушения являются существенными, поскольку создают препятствия собственникам на управление указанным ранее многоквартирным жилым домом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ФИО2 документ не был представлен истцу при проведении им правомерной проверки в соответствии с имеющимися у Госжилинспекции полномочиями, в то время как этот документ неоднократно истцом истребовался.

Данное обстоятельство – не предоставление в период проверки протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - может свидетельствовать об отсутствии этого документа в период проведения проверки и его изготовление только в период судебного разбирательства, а следовательно, и отсутствие самого факта проведения такого очного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, а сам протокол составлен таким образом, что из его содержания не представляется возможным установить отсутствие кворума при его проведении, в то время как на отсутствие кворума имеется указание в протоколе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что, проживая в спорном доме и принимая участие в проводимых в доме общих собраниях, ДД.ММ.ГГГГ в доме не проводилось общего собрания. О проведении общего собрания по инициативе ФИО2 свидетелям ничего неизвестно, поскольку такого общего собрания в доме не проводилось. Свидетели указали, что сообщение об общем собрании на ДД.ММ.ГГГГ в доме не вывешивалось, иным образом не доводилось до сведения жильцов дома, при этом свидетелям было представлено судом на обозрение сообщение об общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.д.46), которое было представлено в материалы дела ФИО2 Свидетели пояснили также, что в настоящее время управляющей организацией в доме является ФИО43 которое до настоящего времени выставляет жильцам дома квитанции для оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как свидетели проживают в спорном многоквартирном жилом доме и принимают участие в проводимых в доме общих мероприятиях, включая общие собрания, следовательно, факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в доме общего собрания им действительно может быть хорошо известен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому законных оснований для отказа в иске не имеется, недействительными следует признать решения собственников спорного многоквартирного жилого дома о выборе способа управления домом и о выборе управляющей организации ФИО44 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными следует признать пункты 1 и 2 протокола общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе способа управления и о выборе управляющей организации ФИО45

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, о выборе способа управления домом и о выборе управляющей организации ФИО46 оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными пункты 1 и 2 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления и о выборе управляющей организации ФИО47

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись