Решение по делу № 33а-3500/2021 от 18.06.2021

Судья Лисиенко А.Ю. дело № 33а-3500/2021 (дело № 2а-480/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Мельника Алексея Ивановича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года по административному исковому заявлению Мельника Алексея Ивановича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета и их возврату.

Заслушав доклад материалов дела судьи Попова В.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаевой В.С., судебная коллегия

установила:

Мельник А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по удержанию денежных средств с лицевого счета незаконными от <Дата обезличена> в размере ... рублей и от <Дата обезличена> в размере ... рублей и их возврату, полагая приведенные действия администрации исправительного учреждения не соответствующими требованиям закона.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республики Коми и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Мельник А.И. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Усть-Вымского районного суда от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении административного искового заявления Мельника Алексея Ивановича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по удержанию денежных средств с лицевого счета незаконными от <Дата обезличена> в размере ... рублей и от <Дата обезличена> в размере ... рублей и их возврату.

В апелляционной жалобе административный истец Мельник А.И. не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное по доводам административного искового заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам по делу, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам, поскольку законных оснований для удержания денежных средств с лицевого счета не имелось.

Административный истец Мельник А.И. в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Коротаева В.С. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административные ответчики ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании не приняли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учётом требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение при рассмотрении административного дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения суда. Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела судебное заседание по рассмотрению требований административного искового заявления Мельника Алексея Ивановича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета и их возврату было назначено на <Дата обезличена> к ... в помещении Усть-Вымского районного суда.

О времени и месте рассмотрения административного дела извещались административный истец Мельник А.И., административные ответчики ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми и ФСИН России.

Как следует из судебных извещений и распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела на <Дата обезличена> административным ответчиком ФСИН России получено <Дата обезличена>, то есть на следующий день после судебного заседания, в котором закончилось рассмотрение административного дела по существу. При этом, представитель административного ответчика ФСИН России непосредственного участия в судебном заседании не принимал, в том числе, по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Принятие судом решения при ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела привлеченного к участию в административном деле ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения суда.

В силу представленных статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий, в случае, если судом административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отменяет решение суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 мая 2021 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Мельника Алексея Ивановича к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий по удержанию денежных средств с лицевого счета и их возврату на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий -

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2021 года.