Решение по делу № 33-14235/2017 от 11.10.2017

Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33-14235/2017

А-147г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Туровой Т.В.,

судей - Сударьковой Е.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре - Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Зараменских Александра Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фарраховой А.О.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Коток О.И. об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» индексацию взысканной судом суммы в размере 290 рублей 77 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Коток О.И. обратился с заявлением об индексации суммы, взысканной по решению суда. Свои требования заявитель мотивировал тем, что заочным решением Железногорского городского суда от 08.08.2013 года исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Зараменских А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 12795,65 рублей. Денежные средства по решению суда получены 26.02.2014, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию индексация в размере 290 руб. 77 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахова А.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что применение индекса потребительских цен необоснованно, кроме того, сумма штрафа по своей природе является мерой ответственности для нарушителя прав потребителей, не является ущербом, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания индексации.

Изучив материалы дела и проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы закона индексация является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

Порядок расчета индекса роста потребительских цен установлен действующим Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», в соответствии с которым расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ производится с учетом индексов роста потребительских цен, которые в соответствии со ст. 316 ГК РФ определяются для региона проживания взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного решения.

.Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.09.2013 года заочным решением Железногорского городского суда г. Красноярска от 08.08.2013 года исковые требования КРОО «Защита потребителей в интересах Зараменских А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В пользу Зараменских А.Н взыскано страховое возмещение в сумме 48 382,61 рублей, убытки по оплате оценки 1 800 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 12795,65 рублей, а всего взыскано 63 978,26 рублей, в пользу общественной организации КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 12 795,65 рублей.

Согласно платежному поручению № 180 от 26.02.2014 года (л.д. 63), ответчиком во исполнение решения суда взысканная сумма 12 795,65 рублей выплачена КРОО «Защита потребителей» только 26.02.2014 года.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно по заявлению КРОО «Защита потребителей» произвел индексацию присужденных в его пользу денежных сумм с учетом установленных в Красноярском крае индексов роста потребительских цен за заявленный заявителем период с момента вынесения судебного решения по день его фактического исполнения (с августа 2013 г по февраль 2014 года).

Расчет индексации произведен судом первой инстанции верно, ответчиком не оспаривается.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации нельзя признать состоятельными, поскольку процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения являются положения ст. 208 ГПК РФ, что отмечено и Определением Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г № 703-О, а механизм индексации установлен действующим Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен».

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фарраховой А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: