Решение по делу № 33-5700/2014 от 16.04.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-5700/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Свистун Т.К., Милютина В.Н.,

при секретаре Гарееве Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комлева С.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Комлева А.В. к Комлеву С.В. о разделе наследственного имущества после смерти К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на акции – удовлетворить;

произвести раздел наследственного имущества, признав за Комлевым А.В. право собственности в порядке наследования после смерти К. на акции открытого акционерного общества «...», бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском №... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комлев А.В. обратился в суд с иском к Комлеву С.В. о разделе наследственного имущества после смерти матери К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на акции, ссылаясь на то, что после смерти К., наследниками которой они являются, открылось наследство в виде бездокументарных обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «... На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является наследником 1/2 доли имущества К., состоящего из бездокументарных обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве ... штук. Однако ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении наследственным имуществом, произвести раздел наследства в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, истец просил произвести раздел и признать за ним в порядке наследования право собственности на ... штук акций Открытого акционерного общества «...», бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском №...А, номинальной стоимостью каждой акции ... рублей, принадлежавших умершей К.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Комлев С.В. просит решение суда отменить, указывает о несогласии с составом наследственного имущества, поскольку суд необоснованно не включил в состав наследственного имущества, подлежащего разделу акции ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после смерти К., дата, открылось наследство в виде: бездокументарных обыкновенных именных акций «...» второго выпуска в количестве ... штук, находившиеся на счете депо №... в депозитарии №... Филиала ОАО «...» в адрес, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Ч. (л.д. ...). Номинальная стоимость данных акций составляет ... рублей за штуку.

Объем наследственной массы судом установлен правильно.

Наследниками К. являются ее сыновья – Комлев А.В. и Комлев С.В., которые вступили в наследство в установленном законом порядке.

К соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не достигли соглашения относительно раздела наследственного имущества, в то время как согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество может быть разделено между наследниками только по соглашению между ними, с учетом презумпции равенства прав наследников в отношении наследственного имущества, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности 1/2 долю указанного имущество.

Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пп. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно пп. 11 и 12 этого же Постановления исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая заявленные истцом требования о признании права в порядке наследования на обязательную долю в акциях, в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и о праве ответчика в порядке наследования на обязательную долю в акциях, но не указал на это в резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда подлежит изменению указанием на признание за Комлевым А.В. права собственности на акции открытого акционерного общества ...», бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском №... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела, их надлежащей правовой оценки, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил в раздел акции ОАО «...» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей, указанные в выписке по счету от дата, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность на момент смерти К. акций в размере ... штук ответчиком не представлено, как усматривается из ответа ОАО «...», по состоянию на дата на счете К. учитывались бездокументарные обыкновенные именные акции «...» второго выпуска в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей за штуку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

признать за Комлевым С.В. право собственности в порядке наследования после смерти К. на акции открытого акционерного общества «...», бездокументарных обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуском №... в количестве ... штук номинальной стоимостью каждой акции ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Комлева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Т.К. Свистун

В.Н. Милютин

Справка судья Я.