Решение по делу № 2-5474/2023 от 28.07.2023

Дело №2-5474/2023

29RS0023-01-2023-004820-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что на основании договора цессии к нему перешло требование к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи в погашение задолженности, однако неоднократно допускал просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99595 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 75146 рублей, неустойка в размере 4449 рублей 60 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ответчиком и ООО МФО «Обувь России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма ....., по которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 178,85% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в п.6 индивидуальных условий договора, 03 числа каждого месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Обувь России» уступило ООО МКК «Арифметика» требования к должникам по договорам микрозайма, в том числе требование к ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ......

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило указанное требование истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.12.2022 отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ......

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..... возврат суммы займа и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца в период с 03.09.2016 по 03.08.2017.

Таким образом, заем должен был быть полностью возвращен 03.08.2017, а срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 03.08.2020, до того как к истцу перешло право истребования спорной задолженности.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по основному долгу и дополнительных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.

Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГКРФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (статьи 202 и 203 ГКРФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст.206 ГКРФ) истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ч.6 ст.152, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 25.12.2023