Решение от 13.03.2023 по делу № 2-100/2023 (2-5795/2022;) от 22.08.2022

Дело №2–100/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                        «13» марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием представителя истца и третьего лица– Пашарниковой М.А.,

представителя ответчика– Оняновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чура В.И. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Чура В.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование требований указав, что на основании договора купли продажи земельного участка от 18 мая 2011 года им приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м., с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — земли под склад. Право собственности на объект — незавершенное строительством здание склада А-9 с кадастровым номером №..., площадью застройки 99 кв.м. на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. №.... Им были проведены работы по достройке вышеуказанного склада, при этом он обращался в Администрацию городского округа — г.Волжский Волгоградской области с проектной документацией на данные работы, но согласование получено им не было. Объект возведен в соответствии с требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства, а также с соблюдением пожарных и санитарных норм и правил на принадлежащем истца на праве собственности земельном участке. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он достроил спорное здание за счет собственных средств и для своих нужд. "."..г. обратился в администрацию городского округа — г.Волжский Волгоградской области с заявлениями о вводе в эксплуатацию здания, но письмом от "."..г. в вводе в эксплуатацию было отказано, поскольку разрешения на строительство склада А-9 по указанному адресу не выдавалось. Просит суд признать за истцом право собственности на здание склада А-9, площадью 87,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №....

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Романов А.О. и Чуйков Е.Д..

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Афанасьев М.Б..

Истец Чура В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности, и представитель третьего лица Чуйкова Е.Д., в одном лица– Пашарникова М.А. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Онянова Я.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им предпринимались попытки получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Третьи лица Романов А.О., Чуйков Е.Д., Афанасьев М.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.263 ГУ РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм ст.ст. 1, 30, 31 ГрК РФ, ст.ст. 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пп. 1, 2 ст.222 ГК здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без разрешения на строительство, являются самовольной постройкой, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п.3 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, п.3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В п.26 постановления N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

В судебном заседании установлено, что Чура В.И. на основании договора купли-продажи от "."..г. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 99,0 кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, земли под склад. Указанный договор прошел государственную регистрацию "."..г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Чура В.И. на принадлежащем ему земельном участке без соответствующего разрешения возвел объект недвижимости – здание склада А-9, площадью 99,0 кв.м.

Ранее, решением Волжского городского суда от "."..г. за Чура В.И. признано право собственности на незавершенное строительством здание склада А-9, площадью 99,8 кв.м., степенью готовности 68%, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030117:146.

Согласно копии технического паспорта составленного по состоянию на "."..г., общая площадь здания склада А-9, составляет 87,9 кв.м.

"."..г. истец обратился в Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом №... от "."..г. истцу сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство склада А-9, по адресу: <адрес>, ему не выдавалось.

Вместе с тем, определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Система», по заключению которой были сделаны выводы, что при строительстве здания склада А-9, расположенного по адресу: <адрес> нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил отсутствуют. В части градостроительных норм нарушения по отношению объекта экспертизы к зоне градостроительного зонирования отсутствуют, допущено нарушение, которое заключается в отсутствии разрешения на строительство объекта.

Проведённые строительные работы здания склада А-9, расположенного по адресу: <адрес> отвечают безопасности, здание склада не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что Чура В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 99,0 кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под склад.

Чура В.И. на принадлежащем ему земельном участке без соответствующего разрешения возвёл объект недвижимости – здание склада. Построенный объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Здание склада не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Претензий со стороны собственников смежных земельных участков по поводу возведения Чура В.И. объекта капитального строительства в виде здания склада не поступило.

Возведенное истцом строение склада является объектом капитального строительства. Целевое назначение земельного участка истцом не нарушено. Земельный участок находится в производственной зоне.

Истцом строительство здания склада произведено в отсутствие разрешения на строительство, иных нарушений истцом не допущено.

При таких обстоятельствах, поскольку единственным признаком самовольного строения, возведённого истцом, является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Чура В.И. о признании за ним права собственности на возведенное самовольно здание склада, находящееся на принадлежащем ему земельном участке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░-9, ░░░░░░░░ 87,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░–

    ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░–