Решение по делу № 33-7090/2023 от 25.05.2023

Судья Сизых Л.С. 24RS0037-01-2019-001055-47

Дело № 33-7090/2023

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Славской Л.А.,

судей: Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Авдониной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Авдониной Т.В.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Авдониной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Авдониной Татьяны Васильевны (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) сумму задолженности по договору кредитования в размере 263 719 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 44 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Авдониной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Авдониной Т.В. был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 283 919,71 руб. сроком на 44, 29 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 21.03.2019 общая задолженность составляет 389 543,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 280 751, 08 руб., по процентам – 108 792, 69 руб.

С учетом изложенного ПАО «Восточный экспресс Банк» просил взыскать с ответчика задолженность в размере 389 543,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 095, 44 руб.

Определением суда от 10.11.2022 произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

В ходе рассмотрения дела т ПАО «Совкомбанк» изменило требования, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 263 719, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,44 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Авдонина Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку со стороны банка имеется пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(пункт 1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 в офертно-акцептной форме между Авдониной Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № 13/0913/00000/401220, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Вид кредита – кредитная карта Бизнес Кэш Персональная (INSTANT). По условиям данного договора заемщику денежные средства в размере 283 919,71 руб. под 25 % годовых. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Дата начала платежного периода – 15.11.2013.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого установлен в размере 18 620, 26 рублей.

10.03.2015 ответчиком внесен последний платеж в размере 19 910 руб.

09.10.2017 мировым судьей судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Авдониной Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору за период с 03.04.2015 по 05.09.2017 в размере 392 712,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 03.09.2018 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету банка по состоянию 21.03.2019 размер просроченной задолженности Авдониной Т.В. составляет 389 543,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 280 751, 08 руб., по процентам в размере 108 792, 69 руб.

20.08.2019 по данному делу было вынесено заочное решение, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный лист серии № от 17.10.2019 о взыскании с Авдониной Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 389 543,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 095,44 руб.

Исполнительное производство №, возбужденное 27.01.2020 на основании указанного исполнительного листа, окончено 18.07.2022 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по ИП, составляет 125 823, 80 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования банка о задолженности по договору кредитования, признал необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Установив, что за вычетом удержанной в рамках исполнительного производства суммы в размере 125 823, 80 руб., сумма задолженности ответчика составляет 263 719,97 руб., исходя из расчета (389 543, 77 руб. – 125 823, 80 руб.), суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 7 095, 44 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности и, соответственно, с размером взысканной судом суммы.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно уточненного заявления и представленного расчета, истцом предъявлены требования о взыскании с Авдониной Т.В. задолженности в размере суммы основного долга 263 719, 97 руб., которая образовалась в период с 03.04.2015.

Принимая во внимание, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 18 620, 26 рублей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа, с исключением периода действия судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с Авдониной Т.В. был выдан 09.10.2017, отменен 03.09.2018, а исковое заявление направлено в суд 03.04.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дату начала трехлетнего срока в исковой давности следует определить 09.05.2015 (2 года 5 месяцев до даты обращения в суд за выдачей судебного приказа + 7 месяцев со дня отмены приказа до обращения в суд с иском).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в счет основного долга, подлежащих уплате до 09.05.2015.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на указанную дату задолженность по основному долгу составляла 27 682, 18 рублей, соответственно, ввиду пропуска срока исковой давности указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 236 037, 79 руб. (263 719, 97 руб.- 27 682, 18 руб.)

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с Авдониной Т.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 236 037, 79 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по указанным требованиям с даты уплаты последнего платежа по кредиту и пропуске исковой давности по всем заявленным требованиям основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и судебной коллегией отклоняются.

В связи с уменьшением удовлетворенных требований подлежит изменению размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. Пропорционально удовлетворённым требованиям (89,50%), с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины 6 350, 42 руб. (7095, 44 руб. х98,50%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Авдониной Татьяны Васильевны (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) сумму задолженности по договору кредитования в размере 236 037 (двести тридцать шесть тысяч тридцать семь) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 42 копейки».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдониной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 23.06.2023