Решение по делу № 33а-9598/2020 от 11.08.2020

Судья: Новикова И.В.                                              Дело № 33а-9598/2020

УИД 61RS0002-01-2020-000407-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к Железнодорожному районному отделу судебных приставов                                          г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Захаровой Марине Александровне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Росттехсервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

    по апелляционной жалобе Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила

ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Захаровой Марине Александровне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Росттехсервис», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 21 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Захаровой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Росттехсервис», путем обязания дебитора ФКУ «Управление Черноморского флота» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 9 328 089 руб. 95 коп. на депозитный счет Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Как указал административный истец, в ходе телефонного разговора, состоявшегося по инициативе представителя ФКУ «Управление Черноморского флота» после получения копии данного постановления, судебный пристав-исполнитель Захарова М.А. пояснила, что постановление от 21 января 2020 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Росттехсервис», в состав которого входят 73 исполнительных производства на общую сумму взыскания 9 642 405 руб. 17 коп., на основании решения суда, которым в пользу ООО «Росттехсервис» взысканы денежные средства для дальнейшего обращения на них взыскания.

Административный истец полагал, что имеющийся судебный акт, который был принят во внимание судебным приставом-исполнителем, не мог являться основанием для вынесения постановления от 21 января 2020 г., поскольку не подтверждает наличие на стороне ФКУ «Управление Черноморского флота» задолженности перед ООО «Росттехсервис» в размере 9 328 089 руб. 95 коп.

Так, административный истец отмечает, что, действительно,                     28 апреля 2018 г. между ФКУ «Управление Черноморского флота» (Заказчик) и ООО «Росттехсервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание Исполнителем Заказчику услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства на 2018 г.

В дальнейшем, в связи с существенным нарушением                                     ООО «Росттехсервис» условий государственного контракта, Заказчиком                12 сентября 2018 г. было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое было обжаловано ООО «Росттехсервис» по правилам арбитражного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года решение ФКУ «Управление Черноморского флота» об одностороннем отказе от государственного контракта № 18440240500032-18440240500032-2405-15 признано недействительным, с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ООО «Росттехсервис» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 48 857 083 руб. 30 коп., неустойка в размере 2 847 960 руб. 81 коп. Встречный иск ФКУ «Управление Черноморского флота» о взыскании с ООО «Росттехсервис» штрафа в размере 77 750 000 руб. за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем, указанное решение арбитражного суда было обжаловано административным истцом в установленном порядке и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21 января 2020 г. не вступило в законную силу, в том числе и не вступило в законную силу и на момент обращения с настоящими требованиями.

Исходя из изложенного, административный истец полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 г. противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве и свидетельствует о безосновательном вмешательстве судебного пристава-исполнителя в хозяйственную деятельность учреждения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 21 января 2020 г. № 61026/20/35953, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Захаровой М.А., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от                01 июня 2020 г. административные исковые требования ФКУ «Управление Черноморского флота» удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 61026/20/35953 от 21 января 2020 г.

В апелляционной жалобе Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава                  Глянь Л.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что факт задолженности ФКУ «Управление Черноморского флота» перед ООО «Росттехсервис» достоверно подтверждается не только решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 мая 2019 г., но и решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-907/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Росттехсервис», которым обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущественные права, принадлежащие ООО «Росттехсервис», заложенные по договору залога № 5221OQNPZ4OUIQ0UZ5B301 от 23 мая 2918 г., а именно все имущественные права по государственному контракту № 18440240500032 от 28 апреля 2018 г., с установлением начальной продажной цены в размере              78 171 333 руб. 32 коп., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», на основании которого 27 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 107911/19/61026-ИП.

ФКУ «Управление Черноморского флота» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых, представитель административного истца просит оставить без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 г., апелляционную жалобу начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов                                 г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФКУ «Управление Черноморского флота» Лаврентьева Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Захаровой М.А., представителей Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области,                            ООО «Росттехсервис», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от                                 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 227 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121               Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ввиду недоказанности подтвержденной задолженности ФКУ «Управление Черноморского флота» перед ООО «Росттехсервис» в размере 9 642 405 руб. 17 коп. и непредставления административным ответчиком доказательств бесспорного характера дебиторской задолженности ООО «Росттехсервис» в указанном размере на момент его вынесения, что является обязательным условием для обращения на нее взыскания.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 69 и 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ    «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 настоящего федерального закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 апреля 2018 г. между ФКУ «Управление Черноморского флота» (Заказчик) и ООО «Росттехсервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 18440240500032-18440240500032-2405-15 на оказание Исполнителем Заказчику услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства на 2018 г.

В связи с существенным нарушением ООО «Росттехсервис» условий государственного контракта, 12 сентября 2018 г. ФКУ «Управление Черноморского флота» было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое было обжаловано ООО «Росттехсервис» по правилам арбитражного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 мая 2019 г. решение ФКУ «Управление Черноморского флота» об одностороннем отказе от государственного контракта № 18440240500032-18440240500032-2405-15 признано недействительным, с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу ООО «Росттехсервис» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 48 857 083 руб. 30 коп., неустойка в размере 2 847 960 руб. 81 коп. Встречный иск ФКУ «Управление Черноморского флота» о взыскании с ООО «Росттехсервис» штрафа в размере 77 750 000 руб. за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту оставлен без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается и не оспорено участвующими в деле лицами, что указанное решение арбитражного суда до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке ФКУ «Управление Черноморского флота».

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, при установленных по делу обстоятельствах, а именно: расторжение в одностороннем порядке со стороны Заказчика ФКУ «Управление Черноморского флота» государственного контракта № 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 28 апреля 2018 г., отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу ООО «Росттехсервис» с ФКУ «Управление Черноморского флота» денежных средств по указанному государственному контракту, сам факт указания ООО «Росттехсервис» в налоговой декларации за 2018 г. дебиторской задолженности ФКУ «Управление Черноморского флота», не свидетельствует о ее бесспорном характере.

При этом в представленных в материалы дела актах сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 28 апреля 2018 г. не содержится указания суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, более того, данные акты также являются предметом судебного разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу, ввиду чего оснований полагать, что указанные доказательства носят бесспорный характер, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В свою очередь, тот факт, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2019 г. обращено взыскание на залоговое имущество – имущественные права, принадлежащие ООО «Росттехсервис» по государственному контракту                  № 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 28 апреля 2018 г., с установлением начальной продажной цены в размере 78 171 333 руб. 32 коп., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» само по себе, не свидетельствует о наличии на стороне ФКУ «Управление Черноморского флота» задолженности перед ООО «Росттехсервис» в указанном размере, поскольку реализация права требования взыскания задолженности, во всяком случае, связана с необходимостью предоставления документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг и их обоснованную стоимость, которых в материалах настоящего дела, как указано ранее, не имеется.

Кроме того, на момент вынесения Железнодорожным районным судом    г. Ростова-на-Дону решения от 10 июля 2019 г. государственный контракт                      № 18440240500032-18440240500032-2405-15 от 28 апреля 2018 г. был расторгнут ФКУ «Управление Черноморского флота» в одностороннем порядке, при этом само учреждение не привлекалось к участию в рассмотрении дела № 2-907/2019, а значит не имело возможности подтвердить либо оспорить наличие у ООО «Росттехсервис» имущественных прав по государственному контракту.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель в настоящем деле не доказал, что на момент вынесения оспариваемого постановления у него имелись допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт задолженности ФКУ «Управление Черноморского флота» перед ООО «Росттехсервис» в размере 9 328 089 руб. 95 коп., и соответственно наличие дебиторской задолженности в указанном размере, на которую может быть обращено взыскание.

В данной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае предусмотренных положениями                                      ст. 76 Закона об исполнительном производстве оснований для вынесения обжалуемого постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, нарушении им прав, свобод и законных интересов административного истца и правомерно удовлетворил административный иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от                   01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железнодорожного районного отделения судебных приставов                                     г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                                 М.П. Ушников

Судьи:                                                                                               А.И. Вервекин

                                                                                                 О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2020 года