Решение по делу № 33а-10028/2019 от 19.03.2019

    Судья: Хлюстов В.В.                                             Дело <данные изъяты>а-10028/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Елизаровой М.Ю., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Уткина В. Л. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Уткина В. Л. к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты>, заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> Берестянского Ю.А.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина В. Л. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Хлюстов В.В.                                             Дело <данные изъяты>а-10028/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Елизаровой М.Ю., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Уткина В. Л. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Уткина В. Л. к Администрации Можайского муниципального района <данные изъяты>, заинтересованное лицо – Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> Берестянского Ю.А.

у с т а н о в и л а:

Уткин В.Л. обратился с административным иском в котором просил признать незаконным и отменить решение администрации Можайского муниципального района МО от <данные изъяты> №Н<данные изъяты>7414143 об отказе в предоставлению государственной услуги «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459 площадью 276 кв.м, находящегося в границах городского поселения Можайск по адресу: <данные изъяты>», и обязать Администрацию Можайского муниципального района МО изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «магазины (код 4.4)», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4)», указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459 площадью 276 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на котором находится нежилое здание, право собственности административного истца на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, проведя публичные слушания по данному вопросу, не выявившие наличия возражений, административный ответчик письмом от <данные изъяты> отказал административному истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на информацию Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО о частичном расположении земельного участка в зоне, планируемой к реконструкции автомобильной дороги, на заключение Главного управления архитектуры и градостроительства МО о частичном расположении земельного участка в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта (в зоне реконструкции автодороги регионального значения), а также на отказ в согласовании проекта постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагал отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

Административный истец, Уткин В.Л., в суд не явился, его представитель, адвокат Дроган Н.О., в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика, Демин А.А., в судебном заседании требования административного истца не признал, полагая их необоснованными, а оспариваемое решение – соответствующим закону.

Заинтересованное лицо, Минимущество МО, своего представителя в суд не направило, возражений на административный иск и доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представило.

    Можайским городским судом <данные изъяты> постановлено решение, которым в удовлетворении требований Уткину В.Л. отказано.

    С принятым решением административный истец не согласился, принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об его отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение    для дела, не применен закон подлежащий применению.

    Апеллянт в судебное заседание не явился, представителя не направил. Извещен.

    Представитель администрации Можайского городского округа возражал относительно доводов жалобы.

    Заинтересованное лицо, Минимущество МО, своего представителя в суд не направило.

    Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что на официальном сайте Московского областного суда размещена информация о судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Уткин В.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты> являлся собственником земельного участка площадью 1043 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010702:77, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Уткин В.Л. принял решение собственника о разделе земельного участка, при котором из земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:77 образовались земельные участки с кадастровыми номерами 50:18:0010702:458, площадью 767 кв.м, и 50:18:0010702:459 площадью 276 кв.м. На основании данного решения органами кадастрового учета и государственной регистрации произведены постановка образованных в результате раздела земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, на кадастровый учет.

<данные изъяты> Уткин В.Л. подал в адрес руководителя администрации Можайского муниципального района заявление о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на другой вид разрешенного использования – «магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание» ссылаясь на то обстоятельство, что на данном земельном участке располагается нежилое строение, здание поликлиники.

Постановлением главы Можайского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-П принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459, с назначением организатором слушаний администрации Можайского муниципального района.

Постановлением заместителя руководителя администрации Можайского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, опубликованном <данные изъяты>, было назначено проведение публичных слушаний <данные изъяты> по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от <данные изъяты> и заключению о результатах публичных слушаний, был получен положительный результат.

<данные изъяты> администрация Можайского муниципального района направила в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> на согласование проект постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459.

<данные изъяты> Главное управление архитектуры и градостроительства <данные изъяты> направило в администрацию Можайского муниципального района заключение по вопросам изменения видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010702:459 площадью 276 кв.м (менее предельного минимального размера, составляющего 500 кв.м) по проекту генерального плана городского поселения Можайск и по проекту Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) расположен в планируемой зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), земельный участок частично входит в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта (зону реконструкции автодороги регионального значения), изменение его вида разрешенного использования на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2) противоречит градостроительному регламенту в соответствии с проектом ППЗ гп Можайск, и классификатору ВРИ, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>, предполагающему размещение объектов капитального строительства общей площадью более 5000 кв.м, а изменение его вида разрешенного использования на «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1) также противоречит проекту ППЗ гп Можайск, т.к. его площадь менее предельного минимального размера для данного ВРИ, определенного проектом ППЗ гп Можайск и составляющего 5000 кв.м.

Согласно протоколу <данные изъяты> Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>, в согласовании проекта постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010702:459 отказано (№п/п 306).

<данные изъяты> письмо за №М<данные изъяты>7414143 Уткину В.Л. отказано в согласовании проекта постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Оспариваемое решение административный истец считает незаконным, поскольку полагают, что в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ он вправе самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов в соответствии с классификатором видов разрешенного использования. Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает положения ст.209 ГК РФ, гарантирующей право собственника свободно по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции проанализировано положения Земельного законодательства Российской Федерации в частичности привел п.2 ст.7, п.1 ст.83, Пункты 1, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Учел пункт 5 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Также указал, что пунктом 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты> в области земельных отношений», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <данные изъяты> наделены государственными полномочиями по принятию решения об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, расположенного на территории муниципального района, городского округа.

Распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44 (в редакции от <данные изъяты>) «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <данные изъяты> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов» установлен порядок обязательного согласования проектов решений органов местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с Минимуществом МО, а также учет заключений Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> по данным вопросам.

Пунктом 15.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования», утвержденного Постановлением администрации Можайского муниципального района МО от <данные изъяты> <данные изъяты>-П определены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд счел объективно установленным, что испрашиваемые административным истцом виды разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не соответствуют документам территориального планирования, в том числе предельным минимальным размерам земельных участков под испрашиваемые виды разрешенного использования, а также, что земельный участок административного истца входит в зону реконструкции автодороги регионального значения, в связи с чем, изменение его вида разрешенного использования может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, суд указал, что приобретя право собственности на основании договора купли-продажи <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010702:77 площадью 1043 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, Уткин В.Л. <данные изъяты> принял решение о его разделе на два земельных участка: площадью 767 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010702:458, и площадью 276 кв.м с кадастровым номером 50:18:0010702:459, что недопустимо, т.к. предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, установленный Решением Совета депутатов <данные изъяты> МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства», составляет 400 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что образование земельного участка из другого путем принятия собственником решения о его разделе не должно нарушать принципа сохранения возможности использования вновь образованных земельных участков по целевому назначению, в том числе с соблюдением требований к предельному минимальному размеру земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> №191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки … решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

Вместе с тем суд правильно указал, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты> утверждена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства МО от <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть до обращения Уткина В.Л. в администрацию Можайского муниципального района МО с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно положениям статьи 14 Градостроительного кодекса РФ, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации (часть 1).

Схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся к следующим областям: 1) транспорт (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения (часть 3).

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (часть 4).

Карты, включаемые в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, составляются применительно к территории, в отношении которой разрабатывается схема территориального планирования субъекта Российской Федерации. На указанных картах отображаются: а) планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований…(часть 9).

В соответствии со статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О Генеральном плане развития <данные изъяты>» генеральный план развития <данные изъяты> - система нормативных правовых актов <данные изъяты>, определяющих политику пространственного развития <данные изъяты>.

Статьей 9 названного <данные изъяты> установлено, что подготовка документов территориального планирования <данные изъяты> осуществляется в составе следующих схем: схемы территориального планирования <данные изъяты> - основные положения градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>.

В силу пункта 15.2.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «Принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования», утвержденного постановлением администрации Можайского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд счел отказ администрации Можайского муниципального района МО в изменении вида разрешенного использования принадлежащего Уткину В.Л. земельного участка соответствующим действующему законодательству, и не нарушающим прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку он не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть, что согласно части 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района (пункт 5).

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <данные изъяты>, осуществляется при наличии согласия <данные изъяты> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном <данные изъяты> (часть 3).

Как следует из материалов дела, согласие <данные изъяты> на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка не было получено. Заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты>, Уткиным В.Л. не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина В. Л. без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: