Решение от 26.10.2023 по делу № 8Г-21921/2023 [88-22107/2023] от 27.09.2023

УИД 10МS0033-01-2023-000687-08

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22107/2023

№ 2-1032/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         26 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Герасимчук Т.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 01 июня 2023 года и апелляционное определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2023 года по делу № по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

    АО «ТНС Энерго Карелия» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за май 2021 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 446 руб. 82 коп., а также госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 117 руб. 30 коп.

        В обоснование иска указано, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии ФИО1, на основании заключенного договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком не соблюдаются сроки по оплате поставленной электроэнергии, установленные договором, в связи с чем, за период с           ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате пени, начисленных на просрочку оплаты электроэнергии, потребленной за май 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взысканы пени по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в мае 2021 года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 446 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб. 30 коп.

Апелляционным определением Сортавальского городского суда от Республики Карелия от 17 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия 01 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления в части, уменьшив размер неустойки в виде пени на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу АО «ТНС энерго Карелия» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что между ФИО1 и АО «ТНС энерго Карелия» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения - здания склада готовой продукции, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался производить оплату энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.3.2); передавать ежемесячно отчет о расходовании энергии по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.3.11 договора).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3.2 договора энергоснабжения №№ от 07 ноября 2013 года следует, что фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Порядок расчета за электроэнергию определен пунктом 4.3 договора: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки (электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя АО «ТНС энерго Карелия» показания прибора учета ФИО1 длительное время не передавались, при этом, электроэнергия не оплачивалась, о чем свидетельствуют представленные истцом документы

В апреле 2021 года сетевая организация Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» передала в адрес АО «ТНС энерго Карелия» расчетную ведомость электропотребления с зафиксированными показаниями прибора учета потребителя ФИО1 за период апрель 2021 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 4452 кВтч.

Предыдущие показания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3790,40 кВтч. Разность показаний - 661,60 кВтч.

Согласно пункту 4.4 договора в случае отсутствия данных об объеме потребленной электрической энергии за предыдущий расчетный период подлежащий оплате объем покупки электрической энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года ФИО1 выставлен счет из расчета 662 кВтч.

За период с мая 2021 года по декабрь 2021 года потребитель не передавал показания прибора учета в адрес сетевой организации, ни в адрес истца.

В связи с этим, первоначально потребителю были произведены начисления путем применения расчетных способов, и изначально объем электроэнергии за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года составлял 4486 кВтч.

В связи с длительным отсутствием показаний прибора учета от потребителя, в январе 2022 года сетевой организацией была проведена проверка прибора учета и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были зафиксированы показания прибора учета в размере 4987,7 кВтч.

На основании вышеуказанного, АО «ТНС энерго Карелии» произвело перерасчет платы за потребленную ФИО1 электроэнергию, за май 2021 года (объем потребленной электроэнергии уменьшен на 126 кВтч, корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), а также полностью сняты объемы потребления за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года.

С учетом проведенных корректировок в итоге потребителю был предъявлен к оплате объем потребленной электроэнергии за май 2021 года в размере 536 кВтч, разница между показаниями прибора учета, полученными в ходе составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и последними зафиксированными показаниями от сетевой организации: 4987.7 кВтч - 4452 кВтч = 536 кВтч.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 330, 331, 333, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что представленный договор сторонами заключен добровольно, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке условия договора, принимая во внимание, что истцом верно произведен расчет пени, иных доказательств и контррасчет ответчиком не представлен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установил оснований для его отмены, согласившись с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания пени с ответчика в пользу истца, поскольку несоблюдение ответчиком сроков оплаты электроэнергии и нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных в вышеуказанном договоре нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отметил, что требование истца о взыскании пени с ответчика основано на пункте 6.4 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствуют основания для уменьшения размера пени, поскольку размер пени, определенный мировым судьей ко взысканию, является соразмерным нарушенному обязательству и изменению не подлежит как соответствующий установленному балансу между ответственностью должника и оценкой действительного ущерба истца.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ставит под сомнение акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сетевой организацией отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку сведений о том, что данный акт оспорен в судебном порядке, а так же доказательств, свидетельствующих о недостоверности показаний прибора учета, суду представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком произведена оплата по счету являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получил надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касается фактических обстоятельств дела. Вновь приведенный в кассационной жалобе он не может повлечь отмену судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату электроэнергии, а также судебных расходов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов и неправильное толкование норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░3