Решение от 23.01.2024 по делу № 2-95/2024 (2-3108/2023;) от 01.11.2023

УИД 74RS0030-01-2023-003615-88

Гражданское дело № 2-95/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

23 января 2024 года        г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при помощнике судьи Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Р.В.В., к Розенберг А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, просило взыскать задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года за период с 14 мая 2018 года по 16 октября 2023 года в размере 140418,43 руб., из них 122380,96 руб. - основной долг, 18037,47 руб. - проценты, начисленные за период с 15 мая 2018 года по 16 октября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 4008,37 руб.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2018 года между банком и Р.В.В.. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 244173,14 руб. с оплатой процентов по ставке 22,5% годовых на срок 84 месяца до 14 мая 2025 года. Р.В.В. возникшую задолженность по договору не погасил, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

К участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Розенберг А.Л.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Розенберг А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и Р.В.В.. был заключено кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244173,14 руб. на срок до 14 мая 2025 года с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых (л.д. 14-15).

Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ года Р.В.В.. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 37).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Р.В.В.. при жизни в полном объеме исполнены не были.

По расчету АО «ВУЗ-банк» по состоянию на 16 октября 2023 года задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года составляет 140418,43 руб., из них 122380,96 руб. - основной долг, 18037,47 руб. - проценты, начисленные за период с 15 мая 2018 года по 16 октября 2023 года (л.д. 9-10).

Р.В.В.. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из ответа на запрос суда МКУ «Городской архив», ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску следует, что по адресу: <адрес> на день смерти Р.В.В.. была зарегистрирована Розенберг А.Л. (л.д. 34,41).

Из материалов дела следует, что на момент смерти Р.В.В. ему принадлежало имущество в виде гаража в «Металлург-2» Пугачева ГСПК, стоянка № 25 помещение 1987 кадастровая стоимость 44263,30 руб., недвижимое имущество в виде квартир и земельных участков, транспортные средства на праве собственности за Р.В.В. не были зарегистрировано.

Согласно данным, полученным по запросу суда в АО «КУБ» у Р.В.В. открыты счета № <данные изъяты> остаток денежных средств 0 руб., № <данные изъяты> остаток денежных средств 279,98 руб.

Наследственное дело после смерти Р.В.В. не заводилось (л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Из ответа отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области на судебный запрос следует, что Розенберг А.Л. является супругой Р.В.В.

Согласно выписке из ЕГРН Розенберг А.Л. принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кадастровая стоимость 1693107,44 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, вышеуказанное имущество в виде квартиры, является нажитым супругами Р.В.В.. и Розенберг А.Л. в период брака, то есть их совместной собственностью, в связи, с чем 1/2 доли в имуществе является супружеской долей Р.В.В. и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Поскольку Розенберг А.Л. проживала с наследодателем на день его смерти, то она приняла наследство, сведения об обратном материалы дела не содержат.

Доводы Розенберг А.Л. о единоличном приобретении указанной недвижимости в свою собственность, приобретение Розенберг В.В. иного имущества, судом отклоняются, доказательств порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для отнесения указанной квартиры к личной собственности Розенберг А.Л., либо доказательств подтверждающих принадлежность указанной квартиры ответчику до вступления в брак, получение имущества в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам суду не представлено, брачный договор Розенберг В.В. и Розенберг А.Л. не заключался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что наследник Розенберг А.Л. вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, у неё возникли обязательства по выплате истцу долга наследодателя Р.В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти Р.В.В.. в материалы дела не представлено, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела сведений о кадастровой стоимости гаража в размере 44263,30 рубля, и из кадастровой стоимости 1/2 доли квартиры 846553,72 рубля (1693107,44/2)

С учётом сведений о банковских счетах, открытых на дату смерти Р.В.В. и об остатках денежных средств 279,98 рублей на счёте наследодателя № <данные изъяты> общая стоимость перешедшего в порядке наследования к Розенберг А.Л. наследственного имущества после смерти Р.В.В. составляет 891097 рублей (846553,72+44263,30+279,98).

Таким образом, ответчик Розенберг А.Л. является наследником, принявшим после смерти Р.В.В. наследство на сумму 891097 рублей, следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора АО «ВУЗ-банк» по спорному кредитному договору.

Ответчиком Розенберг А.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Розенберг А.Л.. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5796 рублей. Последний платеж в сумме 6389,58 рублей подлежит погашению 14 мая 2025 года (л.д.15). Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 27 октября 2023 года (л.д.19).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 14 мая 2018 года истцом пропущен по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате до 27 октября 2020 года (27 октября 2023 года (дата обращения с иском в суд) минус 3 года).

Из графика погашения кредита следует, что остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на 27 октября 2020 года составляет 105744,09 рублей (л.д.15). Указанный основной долг подлежит взысканию с ответчика Розенберг А.Л. в пользу истца.

Срок исковой давности для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате до 27 октября 2020 года, истцом пропущен.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности по процентам, начисленным до 27 октября 2020 года, с Розенберг А.Л. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 октября 2020 года по 16 октября 2023 года (заявленный в иске период) в размере 70713,65 рублей, исходя из следующего расчёта:

За период с 27 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года размер процентов за пользование кредитом составляет 4290,43 рублей (105744,09 рублей * 66 / 366 * 22,5%).

За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года размер процентов за пользование кредитом составляет 23792,42 рублей (105744,09 рублей * 365 / 365 * 22,5%).

За период с 01 января 2022 года по 16 октября 2023 года размер процентов за пользование кредитом составляет 42630,80 рублей (105744,09 рублей * 654 / 365 * 22,5%).

Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 27 октября 2020 года по 16 октября 2023 года составляет 70713,65 рублей (4290,43 рублей + 23792,42 рублей + 42630,80 рублей).

Из представленного суду расчета АО «ВУЗ-банк» следует, что Р.В.В.. при жизни были внесены суммы в счет погашения задолженности, с учетом срока исковой давности в размере 82886,34 рублей.

Суд производит расчет задолженности следующим образом: 70713,65 рублей - 82886,34 рублей, 105744,09 рубля - 12172,69 рубля=93571,04 рубль.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Розенберг А.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 мая 2018 года, в пределах срока исковой давности, в размере основного долга 93571,04 рубль, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика Розенберг А.Л. в пользу Банка в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2671,18 рубль (4008,37*66,64%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 93571,04 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2671,18 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2024.