Решение по делу № 2-2341/2019 от 27.06.2019

УИД 21RS0024-01-2019-002705-32

Дело № 2-2341/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                  г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Оксаны Евгеньевны к Кошкину Игорю Андреевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Маркова О.Е. обратилась в суд с иском к Кошкину И.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.10.2018 в 16 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Кошкина И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кошкина И.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно заключению №№, составленному 19.04.2019 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 177 400 руб. АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. По мнению истца, причинитель вреда обязан возместить истцу непокрытый страховой суммой ущерб в размере 57 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Кошкина И.А. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 57 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 руб.

Истец Маркова О.Е. и ее представитель Сташенко С.С. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Кошкин И.А. и его представитель Карамаликов А.Ю. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09.10.2018 в 16 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кошкина И.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кошкина И.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Страховой компанией АО «СОГАЗ», в которой по полису ОСАГО № от 15.10.2018 была застрахована гражданская ответственность Кошкина И.А., истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению ФИО9 № от 19.04.2019, стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 177 400 руб.(л.д.5-11).

Расходы истца по оплате услуг ФИО9 по оценке ущерба составили 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.04.2019 (л.д. 20).

Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился в ходе рассмотрения дела, определением суда от 12.09.2019 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от 26.11.2019 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа составляет 175 100 руб., с учетом износа 101 900 руб.(л.д.176-214).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Кошкина И.А. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд учитывает пределы заявленных исковых требований и выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Независимая экспертиза». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией в полном объеме, принимая во внимание, что страховой суммы для возмещения причиненного истцу ущерба недостаточно, суд, приходит к выводу о том, что с Кошкина И.А в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещении ущерба 55 100 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кошкина И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 2 879, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 965,70 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчика также в пользу ООО «Независимая экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 879, 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 965,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░