Решение от 21.05.2024 по делу № 2-3586/2024 от 16.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО4 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО7) ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного ответа на запрос из ФИО9, что ответчик ФИО1 (ФИО10. зарегистрирована и проживает по адресу с <дата>. и по настоящее время: <адрес>. По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящейся под юрисдикцией ФИО11 городского суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░12) ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░ ░░░13 ░░░ <░░░░░> (618320, <░░░░░> (░░░. <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: