Решение по делу № 22К-3643/2024 от 03.07.2024

Судья Орлова Н.А.                             Дело № 22-3643/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 августа 2024 г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи                                       Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи                                                      Царёве С.В.

с участием прокурора                                                       Зайцевой П.С.

адвоката                                 Алимова А.В.

представившего удостоверение №2865 от 29.10.10.2021 и ордер №626 от 06.08.2024

заявителя ФИО8, (участвовавшего посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алимова А.В. в интересах ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2024, которым производство по жалобе о признании незаконным постановления заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК Бочкарева И.А. от 06.02.2024 о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращено.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Алимова А.В., ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Алимов А.В. в защиту интересов ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю Бочкарева И.А. о переквалификации и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 в связи с истечением сроков давности по уголовному делу № 219122 от 06.02.2024, поскольку последний возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Считает, что уголовное преследование в отношении ФИО8 подлежало прекращению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2024 производство по жалобе заявителя прекращено, поскольку у суда отсутствовали сведения о том, что ФИО8 не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу №219122, направленному в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Алимов А.В. в интересах ФИО8 не согласен с решением суда, указывает, что ФИО8 не является участником судебного разбирательства по уголовному делу № 219122, которое было направлено прокуратурой Приморского края для его рассмотрения по существу в Приморский краевой суд в отношении ФИО6 и ФИО7 по обвинению последних в совершении ряда преступлений. С учетом изложенного считает, что суд первой инстанции был обязан принять к производству и рассмотреть жалобу на решение должностных лиц СУ СК РФ по ПК, затрагивающее права и законные интересы ФИО8 Просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление заместителя руководителя 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ПК Бочкарева И.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по уголовному делу № 219122 от 06.02.2024. Ходатайствует об исследовании в суде апелляционной инстанции новых доказательств – ответа заместителя начальника управления ГП РФ от 07.05.2024, подтверждающего, по мнению заявителя, сведения о том, что ФИО8 не является участником судебного разбирательства по уголовному делу №219122.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона, при принятии решения по жалобе адвоката Алимова А.В. судом не соблюдены.

Прекращая производство по жалобе адвоката Алимова А.В., суд указал, что поскольку уголовное дело №219122 направлено в суд для рассмотрения по существу, по смыслу ст.125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными и не основанными на представленных материалах.

Так, уголовное дело №219122 по обвинению ФИО7, ФИО6 в совершении ряда преступлений 26.03.2024 поступило в Приморский краевой суд для его рассмотрения по существу.

ФИО8 в рамках указанного уголовного дела процессуальный статус обвиняемого не имеет, поскольку на основании постановления заместителя руководителя 1 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Приморскому краю Бочкарева И.А. от 06.02.2024 уголовное преследование по уголовному делу № 219122 в отношении ФИО8 прекращено, ввиду истечения сроков давности.

Таким образом, с учетом положений абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" поданная адвокатом Алимовым А.В. жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции и является основанием для отмены судебного постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2024 отменить.

Материалы передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе

Апелляционную жалобу адвоката Алимова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                    Г.И.Кудьявина