Решение по делу № 8Г-17941/2021 [88-16572/2021] от 23.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16572/2021

(8г-17941/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            20 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Ларионовой С.Г., Нестеренко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД75RS0001-02-2020-009556-72 по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к Верхотурову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Верхотурова Александра Викторовича на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Верхотурову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Верхотуровым А.В. заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставляется целевой жилищный заем в размере 1260000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ24», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2910000 руб.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Верхотурову А.В. 17 октября 2019 года было направлено уведомление с приложением сведений о задолженности и графика возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа Верхотуров А.В. не исполняет.

По состоянию на 19 октября 2020 года, задолженность Верхотурова А.В. составляет 3383854,78 руб. в том числе; 2390268,59 руб. - задолженность по целевому жилищному займу, состоящая из первоначального взноса в размере 1260000 руб. и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1130268,59 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% - 898959,93 руб., состоящие из процентов, начисленных со дня увольнения Ответчика с военной службы (28 июля 2016 года) до даты начала платежей по графику (1 ноября 2019 года) в размере 656095,91 руб. и процентов, начисленных с даты начала платежей по графику по 19 октября 2020 года в размере 242864,02 руб.; а также пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составляющие 94626,26 руб.

Истец просил суд, взыскать с Верхотурова Александра Викторовича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») указанные денежные средства, а также взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 20 октября 2020 года, по день окончательного возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%.,) пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по графику с 20 октября 2020 года по день вступления в законную силу решения суда, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Верхотурова Александра Викторовича, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договорной стоимостью в размере 2910000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ПАО «ВТБ».

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г., исковые требования удовлетворены.

С Верхотурова Александра Викторовича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека») взысканы денежные средства в размере 3383854,78 руб.

С Верхотурова Александра Викторовича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека») взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10.5%, начиная с 20 октября 2020 года по день окончательного возврата задолженности.

С Верхотурова Александра Викторовича взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 25117,92 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Верхотурова Александра Викторовича, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 291000 руб.

В кассационной жалобе Верхотуров Александр Викторович просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г., направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка совокупности доказательств. Заявитель приводит доводы о проживании в настоящее время в <адрес> края и об отсутствии возможности оформить временную прописку. Указывает на отсутствие в материалах дела ходатайства представителя заявителя ФИО6 о проведении судебного заседания посредством ВКС и об отложении судебного заседания. Отклонив и не приобщив к материалам дела ходатайство представителя заявителя ФИО6, суд лишил заявителя права представить возражения и опровергнуть доводы истца, заявить о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своих прав. Обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок на обращение с соответствующими требованиями в суд. В связи с пропуском срока исковой давности, у суда отсутствовали требования для удовлетворения исковых требований. Также по мнению заявителя, удовлетворением требований истца без удовлетворения требований ПАО ВТБ 24 нарушены права третьего лица, тем самым нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 18 января 2016 г. между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец), с одной стороны, и Верхотуровым А.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

        В силу п. 2 договора, целевой жилищный займ был предоставлен Верхотурову А.В. в размере 1260000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), выданному Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ24» (далее - Кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., состоящего из 2-х комнат, находящегося на 3 этаже, (далее Квартира), договорной стоимостью 2910000 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика.

        Пункт 4 договора целевого жилищного займа предусматривает нахождение квартиры одновременно в залоге у кредитора и займодавца, требования займодавца подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредитора.

В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является Банк ВТБ (ПАО).

Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована 5 февраля 2016 г. за номером регистрации №

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО)».

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 1 февраля 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

28 июля 2016 года Верхотуров А.В. исключён из реестра участников накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счёт Верхотурова А.В. закрыт 27 сентября 2019 года.

Верхотуров А.В. уволен без права на использование накоплений.

Поскольку Верхотуров А.В.. был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, с 27 сентября 2019 года у Верхотурова А.В. возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа уполномоченному органу в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

17 октября 2019 года истцом в адрес Верхотурова А.В. был направлен график возврата задолженности, однако, задолженность ответчиком не была погашена. Обязанность по возврату целевого займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности до настоящего времени Верхотуровым А.В. не выполнена.

По состоянию на 19 октября 2020 г, задолженность Верхотурова Александра Викторовича составляет 3383854,78 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку Верхотуров А.В. был досрочно уволен с военной службы и у него отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, с 27 сентября 2019 г. у Верхотурова А.В. возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа, уполномоченному органу ФГКУ «Росвоенипотека».

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Правительство Российской Федерации вынесло постановление от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральное управление накопительно-ипотечной системы), которое выступает по всем сделкам в интересах РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участник НИС – военнослужащий, гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу по контракту и включенный в реестр участников НИС. Каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение Договора целевого жилищного займа.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими "законами" или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора, и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданскою кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация, (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору, об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который ответчик связывает с датой его увольнения в 2016 году, когда истцу стало известно о нарушении права и об исключении ответчика из числа участников накопительно-ипотечной системы; суд апелляционной инстанции, обоснованно сослался на положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и указал, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления ответчика о применении срока исковой давности до принятия решения суда; тогда как ответчиком такого заявления в какой-либо форме сделано не было в суде первой инстанции до принятия решения.

Также были отклонены доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не исключало право ответчика и, само по себе, не препятствовало ему заявить о применении срока исковой давности.

Оценивая и отклоняя доводы ответчика о размещении сведений о результатах рассмотрения дела, до окончания его рассмотрения, суд установил наличие описки в протоколе судебного заседания, которая была устранена в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что принятым решением нарушены были права ВТБ (ПАО), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были отклонены, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не влияющие на правильность постановленного судом решения. Данные обстоятельства права ответчика не затрагивают.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, повторно приведённые в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки суда и нашли отражение в решении суда и в апелляционном определении.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верхотурова Александра Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Бойко

Судьи                                С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко