Решение по делу № 22К-3321/2015 от 04.08.2015

Судья Локтионов М.П. № 22к-3321/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 августа 2015 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего: судьи Фёдорова С.Д.,

при секретаре Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

подозреваемого Гребенникова А.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Ищенко М.Э., действующей на основании ордера № 009557 от 4 августа 2015 года и удостоверения № 1356,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2015 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Гребенникова А.В. – адвоката Масловой Т.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2015 года, которым

Гребенникову А. В., родившемуся <.......>

<.......>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, выслушав подозреваемого Гребенникова А.В. и его защитника – адвоката Ищенко М.Э.,поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Деревягину М.А., полагавшую необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> в отношении Гребенникова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенников А.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО-1 СУ УМВД России по <адрес> Г., с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ Управления МВД России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Гребенникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что Гребенников А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Указывает, что Гребенников А.В., оставаясь на свободе, учитывая тяжесть деяния, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

1 августа 2015 года постановлением Волжского городского суда Волгоградской области ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Гребенникова А.В. – адвокат Маслова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что доводы суда о том, что Гребенников А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, являются необоснованными, неподтверждёнными конкретными доказательствами, что противоречит требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ. Обращает внимание суда на тот факт, что согласно ст.100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях. Сообщает, что её подзащитный не намерен скрываться от следствия, поскольку дал правдивые показания, с его участием добровольно проведено следственное действие – проверка показаний на месте преступления, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с малолетним ребенком и женой. Считает, что по делу отсутствуют основания избрания в отношении Гребенникова А.В. меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ. В связи с этим, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в отношении её подзащитного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться так же тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Избирая Гребенникову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам стороны защиты, учёл как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и фактические данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Гребенникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица.

Из постановления видно, что исследованные судом обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого, дали суду основания полагать, что Гребенников А.В., находясь на свободе, с учётом тяжести обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, суд обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении подозреваемого Гребенникова А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости избрания подозреваемому Гребенникову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Удовлетворяя ходатайство, суд проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения и законность задержания Гребенникова А.В.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере учитывал данные о личности Гребенникова А.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Наличие у подозреваемого постоянного места жительства, малолетнего ребенка и другие данные, на которые указывает сторона защиты, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности избрания Гребенникову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских заключений о невозможности содержания Гребенникова А.В. в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гребенникову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Гребенников А.В., его тяжести и данных о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Гребенникова А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Представленные суду материалы дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении подозреваемой прав на свободу соблюден. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Гребенникова А.В. не допущено, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, приведённым стороной защиты.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2015 года в отношении Гребенникова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Справка: подозреваемый Гребенников А.В. содержится в <адрес>.