Решение по делу № 33-7189/2021 от 15.11.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7189/2021 (33-6306/2021)

УИД 36RS0002-01-2020-006985-27

Строка № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.11.2021 судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

рассмотрев по инициативе судебной коллегии без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих вделе, вопрос обисправлении описки, допущенной вапелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.10.2021по гражданскому делу № 2-1812/2020 поиску Комаровой Евгении Евгеньевны к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Комарова Е.Е. (далее – истец, заёмщик) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчик, кредитор, банк) о взыскании убытков в размере 302558,64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 885,40 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 КомаровойЕ.Е. в удовлетворении этого иска отказано полностью (л.д. 185-188).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Серикова Ю.В. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от19.10.2021 № 33-6306/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.233-238).

Вместе с этим, при оглашении в судебном заседании резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии допущена оговорка (описка) в части наименования районного суда, принявшего оспариваемое решение, – вместо необходимого: «…Центрального …» было указано ошибочно: «…Коминтерновского…» (л.д.232, 238).

Поинициативе судебной коллегии на рассмотрение поставлен вопрос обисправлении этой описки, допущенной при оглашении резолютивной части апелляционного определения, поскольку является явной ошибкой, не влияющей на существо принятого судебного акта, соответствует содержанию непосредственно исковых требований, не нарушает прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, всудебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трёх дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Вабзацах 1, 4 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предметом апелляционного разбирательства являлась апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Серикова Ю.В. нарешение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.04.2021, по результатам которого было оглашено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от19.10.2021 с допущенной в его резолютивной части явной оговоркой, поскольку истцом предъявлялся иск первоначально в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 1-4), однако в последующем определением этого суда от 04.03.2021 дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д. 170-172), которым в действительности принималось оспариваемое стороной истца решение.

Учитывая, что названная оговорка – описка в резолютивной части апелляционного определения носит очевидный характер, исходя из предмета апелляционного разбирательства, отражённого также в протоколе судебного заседания от 19.10.2021 (л.д. 231) то судебная коллегия полагает необходимым данную описку исправить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

внести исправления в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.10.2021 № 33-6306/2021 по гражданскому делу №2-1812/2021, указав в его резолютивной наименование суда первой инстанции следующим образом: «…Центрального районного суда г. Воронежа…» вместо ошибочно указанного: «…Коминтерновского районного суда г. Воронежа…».

Председательствующий:

Судьи коллегии: