Решение по делу № 33-3001/2015 от 17.11.2015

Дело № 33-3001/15    Председательствующий в первой

Категория 40    инстанции Кныш Н.Н.

    Докладчик в апелляционной

    инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей           - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

секретарь         - Нудьга Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Башкурова В.А. к ОК «МК-Сервис», Мироновой Е.Н., третье лицо Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета о признании договора паевого взноса от 22 декабря 2009 г. недействительным, признании права собственности Башкурова В.А. на квартиру <адрес>, истребовании указанной квартиры из незаконного владения Мироновой Е.Н., выселении Мироновой Е.Н., а также по встречному иску ОК «МК-Сервис» к Башкурову В.А., Ладыченко А.В. о признании недействительными договоров от 06 июня 2007 г., № № от 05 декабря 2007 г., от 11 ноября 2009 г. и решения общего собрания ОК «МК-Сервис» от 05 декабря 2007 г., с частной жалобой Башкурова В.А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

Башкуров В.А. в сентябре 2015 г. обратился в суд с заявлением, просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Апелляционного суда г. Севастополя от 10 ноября 2014 г.

Заявление мотивировано тем, что Башкуров В.А. подал кассационную жалобу на указанное судебное постановление в установленный законом шестимесячный срок в Севастопольский городской суд. Определением судьи от 28 мая 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В августе 2015 г. истец обратился с жалобой в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ, которая была возвращена заявителю с разъяснением права на обращение в Президиум Верховного Суда РФ с кассационной жалобой. Башкуров В.А. считает, что в связи с тем, что им предпринимались меры по обжалованию судебного постановления, срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Башкуров В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая Башкурову В.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

С такими выводами суда соглашается коллегия судей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ Кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2015 г. Башкуров В.А. подал в президиум Севастопольского городского суда кассационную жалобу на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 10 ноября 2014 г.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 28 мая 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д. 135-137).

Подав кассационную жалобу в президиум Севастопольского городского суда на судебные постановления в срок, предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, Башкуров В.А. реализовал право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции учел, что обстоятельств, объективно исключающих возможность Бшкурову В.А. подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленный срок, не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Башкурова В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий -      О.И. Устинов

Судьи:             -     Л.В. Володина

- Т.Р. Лядова