Решение по делу № 2-8/2023 (2-241/2022;) от 04.08.2022

УИД №34RS0031-01-2022-000450-38                                     Дело № 2-8/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                             10 мая 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при помощнике судьи – Сегиной Т.В.

с участием:

представителя ответчика – Фролова Николая Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по исковому заявлению Краснощекова Алексея Николаевича, Ефимова Николая Федоровича к Алексеевой Марине Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, по исковому заявлению Алексеевой Марины Викторовны к Ефимову Николаю Федоровичу, Краснощекову Алексею Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

Установил:

      4 августа 2022 года Краснощеков Николай Николаевич обратился в суд исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Алексеевой Марине Викторовне об исправлении реестровой ошибки и просил исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: №.

      9 сентября 2022 года Алексеева Марина Викторовна обратилась в суд исковым заявлением к Ефимову Николаю Федоровичу и просила исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>

      Определением Новониколаевского районного суда от 29 сентября 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату гражданские дела объединены в одном производство.

      20 октября 2022 года к производству суда принято изменённое исковое заявление, соистцом в дело вступил Ефимов Николая Федорович, с       Краснощековым Николаем Николаевичем они просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

      15 февраля 2023 года к производству суда принято изменённое исковое заявление, Алексеева Марина Викторовна обратилась в суд исковым заявлением к Ефимову Николаю Федоровичу, Краснощекову Николаю Николаевичу и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

      В связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Краснощеков Алексей Николаевич допущен истцом и ответчиком по объединённому гражданскому делу (т.2, л.д.127-129).

      По содержанию искового заявления Краснощекова А.Н. и Ефимова Н.Ф., Краснощеков Н.Н. являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого на срок ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка является Ефимов Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ собственником и арендатором земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению границ используемого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения по уточнённым сведениям. Затем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после внесения сведений о земельном участке Ефимова Н.Ф., в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, границы которого пересекают границы участка с кадастровым номером №. Истцы полагают, что допущенная ошибка при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов и может быть исправлена только путём снятия данного земельного участка с кадастрового учёта.

      Согласно доводам искового заявления Алексеевой М.В., в настоящее время она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. № года произведено межевание данного земельного участка, который ранее имел номер №. При производстве межевых работ указанного земельного участка к межевому плану были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок. В дальнейшем участку с кадастровым номером № службой государственной регистрации присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Н.Ф. произвёл межевание земельного участка, в результате которого произошло наложение границ двух земельных участков, то есть межевые работы выполнены с нарушением действующего законодательства.

      В судебное заседание не явились истцы Краснощеков А.Н., Ефимов Н.Ф., представитель истцов ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры», ответчик Алексеева М.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, третье лицо – кадастровый инженер ФИО21., представитель третьего лица ФИО22 о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая мнение представителя ответчика Фролова Н.В., рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании 2 февраля 2023 года представитель истцов ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» Тюрин С.А. просил исковое заявление истцов по первоначальному иску удовлетворить. По объяснениям Тюрина С.А., Ефимову Н.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, местоположение границ которого было уточнено в ходе кадастровых работ, сведения о местоположении границ внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению представителя истца, органы государственной регистрации прав не имели право ДД.ММ.ГГГГ года восстанавливать границы земельного участка Алексеевой М.В. с кадастровым номером №, поскольку после этого произошло наложение границ данного земельного участка на земельный участок Ефимова Н.Ф. с кадастровым номером №. Представитель истцов считает, что местоположение границ земельного участка Алексеевой М.В. определено неверно, тогда как фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, после их уточнения соответствуют его юридическим границам.

      В судебном заседании представитель ответчика Фролов Н.В. требования искового заявления Алексеевой М.В. поддержал по изложенным в нём основаниям. По объяснениям представителя, Алексеевой М.В. принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, органами государственной регистрации кадастровый номер данного земельного участка был изменён. В результате чего, под двумя кадастровыми номерами стал существовать один земельный участок, за первым кадастровым номером были закреплены границы участка Алексеевой М.В., за вторым кадастровым номером № значилось её право, но не были закреплены границы. В дальнейшем первоначальный кадастровый номер был исключён из сведений государственного реестра, однако, границы земельного участка с кадастровым номером № были восстановлены позднее. В результате отсутствия сведений о границах земельного участка Алексеевой М.В. с номером № в государственном реестре недвижимости, по заданию Краснощекова А.Н. кадастровый инженер ФИО23 произвела межевание земельного участка с кадастровым номером № с наложением его границ на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, нарушены права Алексеевой М.В., границы принадлежащего ей земельного участка фактически установлены с ДД.ММ.ГГГГ, согласование местоположения границ земельного участка, принадлежащего Ефимову Н.В. с Алексеевой М.В., не производилось. Тогда как ФИО36. было известно о наличии у земельного участка Ефимова Н.В. смежных границ с земельным участком Алексеевой М.В. Кроме того, представитель Фролов Н.В. указывает на не соответствие сведений, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО37., фактическим обстоятельствам дела. Так в межевом плане кадастровый инженер указала на использование геодезического способа кадастровых работ, однако, фактически ФИО38. на месторасположение земельных участков не выезжала, то есть при выполнении кадастровых работ геодезический способ не применяла. Он просит исковое заявление Алексеевой М.В. удовлетворить.

      В судебном заседании 2 марта 2023 года кадастровый инженер ФИО24. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании обращения Краснощекова А.Н., который действовал от имени Ефимова Н.Ф.,                      о необходимости уточнения местоположения границ земельного участка, она подготовила межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровые работы произведены картометрическим способом, они отвечали требованиям действующего законодательства. По платным сведениям, полученным из органов государственной регистрации было установлено, что координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали, на кадастровом плане территории со своим контуром он не значился, смежные земельные участки с земельным участком с номером №, не числились. О том, что такая ситуация с земельным участком Алексеевой М.В. сложилась из-за технической ошибки Росреестра, стало известно позже. При обращении Краснощекова за составлением межевого плана он пояснил, что расположенный на схеме, составленной в ДД.ММ.ГГГГ. годах земельный участок под номером № относится к невостребованным землям. В случае выезда на месторасположение земельных участков, факт наложения границ также не мог быть установлен, поскольку на местности земельные участки не идентифицированы, после межевых работ площадь земельного участка Ефимова Н.Ф. не изменилась.

      Изучив доводы исковых заявлений, доводы и возражения сторон,    исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

      Из положений п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

      В силу ч.ч.4,4.2. ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (далее - кадастровый учёт) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

      При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

      По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположен по адресу: <данные изъяты>. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <адрес>. от <данные изъяты>. Собственником земельного участка является ФИО25, земельный участок обременён арендой на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-27).

      В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года Ефимов Николай Федорович сдал в аренду Краснощекову Николаю Николаевичу на срок ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т.1, л.д.29).

      В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, он составлен кадастровым инженером ФИО26. по заказу Краснощекова А.Н., с целью уточнения описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № на схеме расположения земельных участков, сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не отражены (т.1, л.д.218-229).

      По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположен по адресу<адрес>. Собственником земельного участка является ФИО27, земельный участок обременён арендой на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61,86-89).

      В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, он составлен кадастровым инженером <данные изъяты>. по заказу собственника Алексеевой М.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на схеме обозначены границы земельного участка (т.1, л.д.62-73).

      По сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.28).

      Согласно акту выноса в натуру границ земельных участков, составленному по заказу Краснощекова Н.Н. и ФИО28. подрядчиком ФИО29» в лице кадастрового инженера ФИО30 закреплённые границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекаются (т.1, л.д.215).

      В соответствии с информацией представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года:

- ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена государственная регистрация права собственности Алексеевой М.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ года данному земельному участку присвоен кадастровый номер №;

- государственный кадастровый учёт земельного участка Алексеевой М.В. осуществлён <данные изъяты> года, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку был присвоен кадастровый номер №

- ДД.ММ.ГГГГ года Алексеева М.В. обратилась с заявлением                           о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости;

- с ДД.ММ.ГГГГ года сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН;

- в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ года обращением Алексеевой М.В. о том, что у земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют координаты границ, произведена корректировка сведений, содержащихся в ЕГРН, по присвоению статуса «архивный» участку с номером №, сведения о котором дублировали сведения о земельном участке с номером №, и переносу сведений о координатах характерных точек границ земельного участка №, в раздел, открытый на земельный участок с номером №

- в результате обработки корректировки ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с номером №, присвоен статус «архивный», однако, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не перенесены в земельный участок с номером №

- ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором была установлена данная техническая ошибка;

- ДД.ММ.ГГГГ года техническая ошибка исправлена – в отношении земельного участка с номером № в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером №

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Краснощекова Алексея Николаевича, Ефимова Николая Федоровича к Алексеевой Марине Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а также в удовлетворении искового заявления Алексеевой Марины Викторовны к Ефимову Николаю Федоровичу, Краснощекову Алексею Николаевичу отказать по следующим основаниям.

      Судом установлено, что Ефимову Николаю Федоровичу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который находился в аренде у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краснощекова Николая Николаевича, в настоящее время арендуется Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Краснощековым Алексеем Николаевичем, который участвует истцом и ответчиком по объединённому делу.

      По материалам дела Алексеевой Марине Викторовне на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который находится в аренде у <данные изъяты>.

      В связи с технической ошибкой, допущенной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», в результате обработки корректировки ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ года.

      Как установлено судом, 8 ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточнённые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером №, принадлежащего Ефимову Н.Ф., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО31

      Так как сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с номером <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали, УФРС по Волгоградской области при внесении сведений о земельном участке Ефимова Н.Ф. не установлено пересечение его границ с границами земельного участка Алексеевой М.В.

      В соответствии с ч.ч.1,1.1. ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

      При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

      Из существа исковых требований Краснощекова А.Н., Ефимова Н.Ф., а также Алексеевой М.В. следует, что каждая сторона спора заявляет о соответствии границ принадлежащих и находящихся в пользовании земельных участков сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, и в документах, определявших местоположение границ участков при их образовании.

      По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

      В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

      Кроме того, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

      Надлежащим способом защиту права на землю по настоящему делу может быть требование об установлении (определении) границ земельных участков, что направлено на устранение неопределённости в прохождении границы земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

      Итогом рассмотрения указанного требования может быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленные границы вносятся в ЕГРН.

      Изначально обратившись в суд, каждый истец указывал на наличие реестровой ошибки, однако, в ходе рассмотрения дела фактически между сторонами по настоящему делу возник спор о границах земельных участков.

      Учитывая изложенное, стороны по настоящему делу, выбрали неверный способ зашиты нарушенного права, удовлетворение исковых требований каждой из сторон не устранит неопределённости в прохождении границы земельных участков, не урегулирует конфликтную ситуацию, а продолжит порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

      Суд разъяснял сторонам данные положения законодательства, предлагал сформулировать исковые требования об установлении (определении) границ земельных участков, представить доказательства путём проведения землеустроительной экспертизы, однако, стороны спора исковые требования оставили без изменения, проводить экспертизу отказались.

      Кроме того, оценивая доводы сторон и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

      Суд установил, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, произошло не в результате действия (бездействия) каждой из сторон спора, а по итогам технической ошибки, допущенной органами государственного кадастрового учёта.

      Таким образом, сам факт наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с пересечением границ, не может при отсутствии вины участника гражданских правоотношений являться основанием для удовлетворения искового заявления.

      При подаче искового заявления в суд Краснощековым Н.Н., ответчиком было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

      В ходе рассмотрения дела Краснощеков Н.Н. изменил исковые требования, однако, к УФРС по Волгоградской области от иска не отказался, производство по делу к данному ответчику не прекращено.

      На основании изложенного, разрешая исковые требования к УФРС по Волгоградской области и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд учитывает, что какие-либо требования имущественного и неимущественного характера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области истцы не предъявляют.

      В силу ч.ч.1,2,5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

      Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

      Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

      Суд считает, что несмотря на указание кадастровым инженером в межевом плане на использование геодезической аппаратуры и фактическое использование картографического метода определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, требования действующего законодательства ФИО34. не нарушены, так как заказчик кадастровых работ не требовал установить границы участка на местности.

      Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

      В силу ч.7 ст.1, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

      Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

      Учитывая, что на дату совершения кадастровых работ сведения                       о координатах характерных точек границ земельного участка с номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, кадастровый инженер ФИО33 не могла знать, что границы земельного участка Ефимова Н.Ф., одновременно являются границами земельного участка Алексеевой М.В.

      Отсутствие согласования местоположения границ земельного участка Алексеевой М.В. не связано с нарушением кадастровым инженером ФИО35 требований законодательства и не является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

      Наличие в распоряжении кадастрового инженера № копии выкопировки из плана <данные изъяты>» относительно схем земельных участков, в том числе участка Алексеевой М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, не обязывало ФИО32 устанавливать границы земельного участка Ефимова Н.Ф. на местности, так как сведения о закреплении границ данная схема не содержит, установление границы земельного участка Алексеевой М.В. было невозможно.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

      В удовлетворении искового заявления Краснощекова Алексея Николаевича, Ефимова Николая Федоровича к Алексеевой Марине Викторовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, а также в удовлетворении искового заявления Алексеевой Марины Викторовны к Ефимову Николаю Федоровичу, Краснощекову Алексею Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

      Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: