Решение по делу № 2-386/2015 от 18.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Катайск Курганской области 22 июля 2015 года Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

с участием истца Лекомцева С.Е., представителя истца Белоусова В.А., ответчика Инчекова Е.С., представителя ответчика Кокшарова В.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ильинского сельсовета Голубцова С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-386/2015 по исковому заявлению Лекомцева С.Е. к Инчекову Е.С. об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лекомцев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Инчекову Е.С., в котором просил: обязать ответчика убрать с принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, тракторную косилку, прессрулонник, металлический бак, бочки, фляги, канистры, доски и собаку овчарку на привязи; дизель генератор (САК), расположенный перед септиком и препятствующий заезду на автомобиле для откачки нечистот из септика. Исковые требования мотивированы нарушением законных прав и интересов истца, как собственника земельного участка, который лишен возможности владения и распоряжения земельным участком по своему усмотрению в связи с размещением на нем вышеуказанного имущества ответчиком

20.07.2015 истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил убрать с его земельного участка жатку (подборщик), железный плуг, тракторные шины, бухту с колючей проволокой, а так же кучу экскрементов от его палисадника.

В настоящем судебном заседании истец Лекомцев С.Е. представил заявление об отказе иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований по состоянию на день разрешения спора в суде. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу в соответствии с представленными квитанциями.

Представитель ответчика Белоусов В.А. поддержал ходатайство истца и пояснил, что истцу были оказаны услуги по составлению первоначального искового заявления и его увеличения, представитель участвовал в двух судебных заседаниях по делу. Учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования в полном объеме 22.07.2015, просил взыскать расходы в полном объеме.

Ответчик Инчеков Е.С. исковые требования не признал. Пояснил, что убрал все имущество с земельного участка истца и выполнил указание главы администрации Ильинского сельсовета об освобождении территории земельного участка общего пользования от дизельгенератора, жатки и плуга. При взыскании судебных расходов просил учесть его имущественное положение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ильинского сельсовета Голубцов С.М. подтвердил добровольное исполнение ответчиком по состоянию на 22.07.2015 исковых требований.

Суд полагает возможным в силу части 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере ... рублей (л.д.3).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

По настоящему делу истец Лекомцев С.Е. просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвердив их уплату квитанцией и договором об оказании юридических услуг от 18.06.2015 (л.д. 64,65-66). Учитывая объем оказанной по данному делу помощи, продолжительность времени затраченного представителем на участие в двух судебных заседаниях и оформление искового заявления, суд признает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 98,101, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-386/2015 по исковому заявлению Лекомцева С.Е. к Инчекову Е.С. об устранении нарушений в пользовании земельным участком.

2. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3. Взыскать с Инчекова Е.С. в пользу Лекомцева С.Е. судебные расходы в размере ...) рублей

4. Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья:                                        Т.Ф. Боровинских