Решение по делу № 33-13638/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2216/21

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/21 по иску Калмыкова Виталия Валентиновича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Калмыков В.В. обратился в суд к ответчику ПАО «Сбербанк» с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания брокерских услуг № 42 TDM. 03.02.2019 истцом по электронной почте от ответчика был получен отчет брокера за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, из которого следует, что 31.01.2019 со счета истца безакцептно была списана сумма в размере сумма с описанием операции: списание налога за налоговый период за 2018. Ответчик предоставил истцу сведения об удержанных суммах налога с фио налоговым агентом ПАО Сбербанк по форме 2-НДФЛ за 2018 год, где в графе доход за июль 2018 указан доход в размере сумма Однако такого налогооблагаемого дохода в 2018 истец не получал. Из письма Административно-контрольного управления ФНС России по адрес следует, что об удержанных сумах налога в фио налоговым агентом ПАО Сбербанк по форме 2-НДФЛ за 2018 год отсутствует. Таким образом ПАО Сбербанк не подтвердил доход фио за июль 2018 года в размере сумма и не подвердил обоснованность безакцептного списания со счета истца сумма С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика необоснованно списанную суммы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, а также обязать ответчика выдать справку и обязать ответчика направить справку в ИФНС по адрес.

Сторона истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2016 года между Калмыковым В.В. и ПАО Сбербанк заключен договор возмездного оказания брокерских услуг № 42 TDM, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставляет физическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, и юридическим лицам брокерские и иные услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги.

Согласно п. 1.6 Договора, договор о брокерском обслуживании заключается путем присоединения к Условиям в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Банк в рамках настоящих условий обязуется совершать от своего имени и за счет инвестора или от имени и за счет инвестора юридические и физические действия, определенные настоящими условиями, а также предоставлять в объеме и в порядке, предусмотренные настоящими условиями, сопутствующие услуги.

Согласно п. 31.1 Договора, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ Банк выполняет функции налогового агента в отношении доходов Инвесторов – физических лиц по операциям с ценными бумагами и операциями на срочном рынке, проводимым в рамках настоящих условий. Ставки налога устанавливаются Налоговым кодексом РФ.

Финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов. Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как положительная разница между суммой доходов и расходов с учетом убытков по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течении налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст. 224 Налогового кодекса РФ доходы, полученные налоговым резидентом от операций с ценными бумагами, подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226.1 Налогового кодекса РФ при определении налоговым агентом налоговой базы по операциям с ценными бумагами налоговый агент на основании заявления налогоплательщика может учитывать фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента, в том числе до заключения договора с налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществляет определение налоговой базы налогоплательщика.

В качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии, на основании которых это физическое лицо произвело соответствующие расходы, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов.

23.03.2016 на торговый счет депо фио, открытый по договору, зачислены ценные бумаги.

Таким образом, Калмыков В.В. был обязан предоставить документы, подтверждающие расходы на приобретение указанных ценных бумаг, но не предоставил их.

В соответствии с п. 31.9 Договора, для учета расходов при расчете налогооблагаемой базы, Инвестор должен не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты осуществления операции с ценными бумагами представить в Место обслуживания заявление по форме Приложения 19 и соответствующие оригиналы подтверждающих документов, в том числе на переход прав собственности (счета об оплате услуг депозитария с приложением документов об оплате; счета об оплате услуг регистратора с приложением документов об оплате; договоры купли-продажи с Приложением документов об оплате; выписки депозитариев, регистраторов и т.д.).

В случае непредставления вышеуказанных подтверждающих документов в указанный срок Банк в целях налогообложения учитывает данные ценные бумаги по дате их зачисления на торговый раздел счета депо, а их стоимостная оценка принимается равной «0».

Таким образом, Банк как налоговый агент может на основании заявления фио учесть фактически осуществленные и документально расходы, которые связаны с приобретением и хранением ценных бумаг. К заявлению необходимо приложить оригиналы или Надлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов.

Из письменных пояснений представителия ответчика следует, что информация о предоставлении соответствующих документов неоднократно доводилась до сведения фио, однако данных документов Калмыковым В.В. представлено не было.

Таким образом, Банк исчислил и удержал налог в соответствии с действующим законодательством и договором заключенным с Калмыковым В.В.

Доводы истца в той части, что сумма, уплаченная налогоплательщиком налоговому агенту, является суммой неосновательного обогащения в соответствие с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствие с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку указанная сумма налога была перечислена в бюджет Российской Федерации, в силу чего оснований для применения в данном случае правил, установленное п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, а также обязании ПАО Сбербанк выдать справку и направить справку в ИФНС по адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калмыкова Виталия Валентиновича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова

1