Решение по делу № 33а-13544/2016 от 22.09.2016

Судья: Ремезов Д.А. 33а-13544/2016 042а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Мирончика И.С. и Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Черняева <данные изъяты> к отделу военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам города Красноярска о признании незаконным действий по принудительному направлению в Красноярский краевой психоневрологический диспансер для прохождения стационарного обследования,

по апелляционной жалобе Черняева И.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черняев И.В. обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам города Красноярска (далее ВК) о признании незаконным действий по принудительному направлению в Красноярский краевой психоневрологический диспансер для прохождения стационарного обследования.

Требования мотивированы тем, что Черняев И.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам города Красноярска. 11.05.2016 Черняев И.В. явился в ВК для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами специалистами, в этот же день врачом-психиатром дано заключение о необходимости Черняеву И.В. пройти стационарное обследование в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере. 07.06.2016 Черняев И.В. обратился с заявлением о несогласии прохождения стационарного обследования в психоневрологическом диспансере.

10.06.2016 Черняевым И.В. получен ответ о том, что ВК принудительно направляет административного истца в психоневрологический диспансер для прохождения обследования. При этом, по мнению административного истца, основания для принудительного психиатрического освидетельствования лица, перечисленные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», отсутствуют, так как у него не было установлено тяжелого психического расстройства, под диспансерным наблюдением не находился.

Направление Черняева И.В. в психоневрологический диспансер для прохождения стационарного обследования могло быть выдано только при наличии согласия и объективных данных, свидетельствующих о наличии у Черняева И.В. психических расстройств. Однако, такого согласия административный истец не давал, следовательно, административный ответчик выдав такое направление нарушил действующее законодательство.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Черняев И.В.. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав представителя Черняева И.В. – Кучкина М.Г., выступающего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения начальника отдела (муниципального) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Черняев И.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам города Красноярска.

11.05.2016 Черняев И.В. явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами специалистами для определения категории годности к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования врач-терапевт и врач-психиатр не смогли вынести медицинское заключение о годности Черняева И.В. к военной службе, поскольку при прохождении освидетельствования было выявлено, что поведение Черняева И.В. и его неадекватные ответы на поставленные вопросы, а также выявленные у него порезы на руке, нахождение Черняева И.В. ранее на лечении в наркологическом диспансере не позволили прийти к выводу о годности Черняева И.В. к военной службе, в этой связи Черняеву И.В. вручены направления на обязательные диагностические исследования к аллергологу (обследование не прошел) и к психиатру в КГБУЗ «ККНД № 1» для уточнения диагноза (обследование не прошел).

В этой связи 11.05.2016 Черняеву И.В. вручены направления на обязательные диагностические исследования, а также выдана повестка, обязывающая 27.06.2016 явиться в военный комиссариат для уточнения данных и предоставления диагностических исследований.

07.06.2016 Черняев И.В. обратился в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам города Красноярска с заявлением в котором указал об отказе от прохождения стационарного обследования в психоневрологическом диспансере КГБУЗ «ККНД № 1».

10.06.2016 Черняевым И.В. получен ответ начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам города Красноярска о том, что 11.05.2016 Черняев И.В. был направлен на дополнительные диагностические исследования в лечебные учреждения, поскольку с 13.04.2015 по 23.04.2015 Черняев И.В. проходил дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и по результатам которого врачом-психологом рекомендовано дообследование в условиях специализированного стационара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также из указанных выше положений законодательства регулирующего призыв на военную службу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностных лиц соответствовали требованиям закона при направлении призывника на стационарное медицинское обследование в случае, когда у врача-специалиста возникли сомнения относительно состояния здоровья Черняева И.В., подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции основанным на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Установив, что у призывной комиссии имелись основания для направления Черняева И.В. в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права административного истца действиями административного ответчика не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи