Решение по делу № 11-56/2021 от 20.01.2021

Мировой судья Шуль К.Н.                 дело № 2-1218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                19 февраля 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев частную жалобу Гараниной О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.09.2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.09.2020 года возражения Гараниной О.Н. об отмене судебного приказа № 2-1218/202, вынесенного 05.06.2020 по заявлению фонда капитального ремонта Иркутской области о взыскании с Гараниной О.Н. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт – возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, должником Гараниной О.Н. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что 28.08.2020 года со счетов заявителя были списаны денежные средства на основании судебного приказа от 05.06.2020 года. Считает, что заявленные требования должны были быть рассмотрены судом с ее личным участием и возможностью дачи пояснений. О рассмотрении вопроса и наличии задолженности ей по адресу постоянной регистрации не сообщали. С 2008 года заявитель постоянно проживает по адресу: Адрес, в связи с чем, почтовую корреспонденцию по спорному адресу не получала. В Адрес заявитель проживает и работает с 2008 года, в Адрес, по адресу: Адрес никогда не проживала.

При указанных обстоятельствах, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.09.2020 по делу № 2-1218/202 по заявлению фонда капитального ремонта Иркутской области о взыскании с Гараниной О.Н. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, отменить судебный приказ, произвести поворот исполнения судебного приказа.

Суд, рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленных судом определений не имеется.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 05.06.2020 года вынесен судебный приказ № 2-1218/202 по заявлению фонда капитального ремонта Иркутской области о взыскании с Гараниной О.Н. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления на исполнение.

31.08.2020 года Гаранина О.Н. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1218/202.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту - Постановление) разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Гараниной О.Н. 11.06.2020 года заказным письмом по адресу: Адрес.

Почтовый конверт был возвращен на судебный участок 26.06.2020 года, в связи с истечением срока хранения письма.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

В п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Довод заявителя о том, что с ........ она проживает в Адрес судом не принимается, поскольку у взыскателя не имелось иной информации о месте жительства собственника, обязанного оплачивать взносы за капитальный ремонт.

Указанный адрес был известен взыскателю как адрес проживания должника, информации о том, что Гаранина О.Н. сообщила взыскателю адрес своего фактического проживания, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на момент вынесения обжалуемого определения должником не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ст. 109 ГПК РФ правомерно разрешил вопрос о возврате Гараниной О.Н. заявления об отмене судебного приказа № 2-1097/2020.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные в ней обстоятельства не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 04.09.2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1218/2020, вынесенного 05.06.2020 года по заявлению фонда капитального ремонта Иркутской области о взыскании с Гараниной О.Н. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: