Решение по делу № 2-342/2022 от 27.06.2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000499-89

Дело № 2-342/2022                              15 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области как к наследнику выморочного имущества после смерти заемщика С.Н.А..

В обоснование заявленных требований указало, что 11.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и С.Н.А. был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158 536 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. умер, сведениями об открытии наследственного дела истец не располагает. Предполагаемым наследником является Администрация Шенкурского муниципального района Архангельской области, как наследник выморочного имущества. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.03.2021 по 15.06.2022 составляет 169 036 руб. 00 коп., из которых 138 591 руб. 83 коп. - просроченный основной долг, 30 444 руб. 17 коп. - просроченные проценты. Кредитор просил взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. 72 коп. При установлении надлежащего наследника просил произвести замену ненадлежащего ответчика.

Определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация Шенкурского муниципального района Архангельской области на надлежащего ответчика - администрация муниципального образования «Усть-Паденьгское». Кроме того, в качестве соответчика привлечено к участию в деле в качестве соответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчики администрация МО «Усть-Паденьгское» и МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Банк и МТУ Росимущества в АО и НАО просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие их представителей.

Ранее от врип главы МО «Усть-Паденьгское» Л.Н.В. и от МТУ Росимущества в АО и НАО поступили сведения о том, что каких-либо действий по оформлению в собственность выморочного имущества С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики не осуществляли (л.д. 89, 94).

От представителя МТУ Росимущества по АО и НАО Д.Е.Ю. поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно, просила в случае удовлетворения исковых требований взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика (л.д. 124, 125).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле ввиду их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Н.А. был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 158 536 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора № погашение задолженности по кредиту осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 931 руб. 51 коп.

Зачисление суммы кредита осуществляется на счет заемщика № (пункт 17 кредитного договора). В ответ на запрос суда Банк представил сведения о том, что в пункте 17 кредитного договора фактически указан номер банковской карты заемщика. Указанной карте соответствует счет № (л.д. 112).

Согласно выписке по счету № зачисление кредита в полном объеме (158 536 руб.) произведено 11.03.2020 (л.д. 16).

ПАО «Сбербанк России» обязанность по предоставлению заемщику С.Н.А. кредита выполнил.

По запросу суда Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области представлена следующая информация (л.д. 86, 87, 128-130):

1) С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями являются С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №);

2) С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (актовые записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно);

3) С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно Шенкурским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области указано, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют актовые записи о заключении (расторжении) брака С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также актовые записи о рождении детей, отцом которых является наследодатель. По состоянию на день смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. в браке не состоял (л.д. 86).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти С.Н.А., возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

При этом в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 1151 ГК РФ).

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. От государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Из вышеуказанного следует, что отсутствие наследников по закону и по завещанию свидетельствует о выморочности наследственного имущества, принятие которого презюмируется по закону органами местного самоуправления, за исключением имущества, переходящего в федеральную собственность.

Нотариус нотариального округа Шенкурского района Архангельской области К.В.А. сообщил, что наследственное дело к имуществу С.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальном округе Шенкурского района Архангельской области, не заводилось (л.д. 95).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным в реестре наследственных дел на сайте http://notariat.ru, и находящимся в открытом доступе, наследственное дело к имуществу С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 111).

С учетом сведений, полученных из Шенкурского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что имущество, принадлежащее С.Н.А., является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возлагается на муниципальное образование «Усть-Паденьгское», в лице его администрации, а также на МТУ Росимущества по АО и НАО в случае, если в состав наследства входит имущество, подлежащее переходу в федеральную собственность.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от 06.07.2022 подтверждается, что по состоянию на 14.05.2021 С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали:

1) земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью 690 +/- 9 кв.м., кадастровый №;

2) жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 68, 69).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 690 +/- 9 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 208 руб. 20 коп.;

- кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212 663 руб. 68 коп. (л.д. 70-81).

Согласно справке ОМВД России по Шенкурскому району от 13.07.2022 года, по состоянию на 14.05.2021 года, на С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 82).

Также, на имя С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано маломерных судов (л.д. 122 - справка Главного управления МЧС России по Архангельской области).

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 06.09.2022 по делу № с администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» и с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, выданной на основании эмиссионного контракта №, заключенного между Банком и С.Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- с администрации МО «Усть-Паденьгское» 121 135 руб. 78 коп.;

- с МТУ Росимущества в АО и НАО 8 687 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, с администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества ограниченного суммой в размере 190 736 руб. 10 коп. ((99 208,20 + 212 663,68) - 121 135,78). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

По сведениям МИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО от 12.07.2022 на имя С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты банковские счета в кредитных учреждениях:

- в Связной Банк (Акционерное общество) №;

- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № и №;

- в АО «Тинькофф Банк» №;

- в ПАО «Сбербанк России» №, №; № (л.д. 83, 84).

К исковому заявлению Банк приложил выписку по счету №, на котором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются денежные средства в размере 2 руб. 85 коп. (л.д. 17).

В ответ на запросы суда из кредитных учреждений пришли сведения (л.д. 131, 133):

- остатки денежных средств по состоянию на 14.05.2021 на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № (0 руб. 00 коп.) и № (8 684 руб. 22 коп.). По состоянию на 30.08.2022 остаток по счету № составляет 7 100 руб. 22 коп., что было обусловлено ежемесячным списанием с указанного счета денежных средств в размере по 99 руб. в счет уплаты комиссии за обслуживание остатка по счету;

- на счете в АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, к МТУ Росимущества по АО и НАО в пользу ПАО «Сбербанк России» после смерти С.Н.А. перешла по наследству сумма в общем размере 8 687 руб. 07 коп. (2,85 + 8 684,22), которая не подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», так как указанная сумма ранее уже была взыскана в пользу Банка в рамках дела №, в котором с наследников С.Н.А. взыскивалась иная кредитная задолженность.

Разрешая ходатайство МТУ Росимущества по АО и НАО о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указана обязанность клиента осуществлять частичное гашение задолженности путем внесения обязательного платежа, сумма которого указана в отчете. При этом банк обязан предоставлять держателю карты соответствующий отчет по ней ежемесячно (пункт 5.1.1 Общих положений по выпуску и обслуживанию кредитной карты).

Таким образом, с учетом условий выпуска и обслуживания кредитной карты и индивидуальных условий, обязанность заемщика по погашению задолженности носит повременной характер, что влечет исчисление срока исковой давности отдельно по каждому платежу.

За период с 31.03.2021 по 15.06.2022 по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, являющаяся предметом настоящего иска.

Поскольку период просрочки исполнения обязательств по погашению кредита находится в пределах трехгодичного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 169 036 руб. В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества по АО и НАО надлежит отказать.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4 580 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 902469 (л.д. 63).

Данная сумма государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований имущественного характера соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Привлечение по делу в качестве соответчиков администрации МО «Усть-Паденьгское» и МТУ Росимущества по АО и НАО связано лишь с имеющимися у указанных лиц полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав ПАО «Сбербанк России» этими ответчиками.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то понесенные банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Н.А., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 169 036 (Сто шестьдесят девять тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               С.В. Якивчук