Решение по делу № 2-126/2018 от 15.11.2017

в„– 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Будник И.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

представителя ответчика <адрес> городская администрация – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку, разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности № долей жилого дома под № по <адрес> в <адрес>, собственником № долей в данном жилом доме является ФИО2 Указанные доли жилого дома представляют собой обособленные жилые помещения. В 2016 году истцом без получения в установленном порядке разрешения был произведен ремонт, строительство пристройки площадью 18,5 кв.м, утеплила холодный коридор площадью 14,2 кв.м и переустройство жилого дома.

Просила сохранить самовольно переустроенное жилое помещение – дом общей площадью 159,6 кв.м, в том числе жилой площадью 89,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном состоянии; признать право собственности на самовольную постройку – жилую кирпичную пристройку размером 6,00x3,09 м, площадь 18,5 кв.м, обозначенную в поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № Лит А2 к дому 46 по <адрес> в <адрес> за ФИО1; выделить истцу ФИО1 в натуре помещение № общей площадью 93,4 кв.м, в том числе жилой – 57,3 кв.м и подсобной 36,1 кв.м, состоящее из семи помещений, - кухни площадью 16,1 кв.м, обозначенной в поэтажном плане дома технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № Лит А, жилой - площадью 18,5 кв.м, прихожей – площадью 14,2 кв.м, коридора – площадью 5,8 кв.м, жилой- площадью 17,8 кв.м, жилой – площадью 9,5 кв.м, жилой – площадью 11,5 кв.м, обозначенных Лит.2 под №№,3,4,5,6,7 соответственно, часть жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 159,6 кв.м, площадью жилого дома с учетом площади холодного коридора для кадастрового учета – 166,9 кв.м. Выделить ответчику ФИО2 в натуре помещение № общей площадью 66,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м и подсобной площадью 34,5 кв.м, а также холодного коридора площадью 7,3 кв.м, состоящее из прихожей площадью 8,8 кв.м, санузла площадью 4,2 кв.м, кухни площадью 21,5 кв.м, жилой – площадью 12,8 кв.м, жилой – площадью 9,6 кв.м, жилой – площадью 9,3 кв.м, обозначенного в поэтажном плане дома технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под Лит. А1 под №№ соответственно, а также холодного коридора площадью 7,3 кв.м – часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 159,6 кв.м, площадью жилого дома с учетом площади холодного коридора для кадастрового учета – 166,9 кв.м. Прекратить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на самовольную постройку, разделе дома в натуре, прекращении долевой собственности – прекращено, ввиду отказа от иска в данной части.

После уточнения требований просит, сохранить самовольно переустроенное жилое помещение – дом общей площадью 159,6 кв.м., в том числе жилой площадью 89,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии. Перераспределить ее и ответчика доли в праве собственности в вышеуказанном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить, сохранить дом в реконструированном состоянии перераспределив доли в праве собственности.

Ответчик ФИО2, представитель – адвокат ФИО6 уточненные исковые требования истца признали.

Представитель ответчика – <адрес> городская администрация не возражал против удовлетворения уточненных требований истца.

В судебное заседание представитель третьих лиц – Межмуниципальный отдел по <адрес>, <адрес>м и <адрес> Росреестра по <адрес>, <адрес> филиала ГУП «<данные изъяты>» не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцу на праве долевой собственности (31/47 долей) принадлежит жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м, общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 согласно справке ГУП «<данные изъяты>» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности 16/47 долей в праве на указанный дом.

Под домом имеется два земельных участка, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Постановлением администрации <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство кирпичной пристройки размером 3,75х7,7 кв.м, и 3,84х4,36 кв.м.

Согласно справке <адрес> филиала ГУП «<данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО2, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 159,6 кв.м., общую площадь с учетом холодного коридора 166,9 кв.м (согласно техническому паспорту). Расхождение общей площади на 27,9 кв.м возникло за счет самовольного переоборудования части жилого дома лит. А общей площадью 14,2 кв.м, за счет самовольного возведения жилой пристройки лит. А2 общей площадью 18,5 кв.м, демонтажа стояка, уточнения размеров помещения, общая площадь 4,8 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истцу надлежит доказать, что при возведении самовольной пристройки и утеплении холодного коридора существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением ГУП «<данные изъяты>» установлено, что конструктивные элементы самовольно утепленной части жилого дома (Лит.А, площадь 14,2 кв.м) и самовольно возведенной пристройки (Лит. А1, площадь 18,5 кв.м) к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствую нормативным требованиям, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Стороны пояснили, что пристройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная постройка: жилая пристройка общей площадью 18,5 кв.м. (лит.А2 ком. №) и утепленная прихожая общей площадью 14,2 кв.м (лит.А2 ком. №), расположенные по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарно - эпидемиологическим нормам, регламентированным требованиями СП 55.13330.2011, за исключением высоты помещений в части жилого дома, которая не соответствует строительным требованиям. В ходе обследования кровли были зафиксированы следы протечек по потолку. Данные дефекты связаны с нарушением требований к правилам эксплуатации жилого дома, а именно с несвоевременной очисткой кровли от снега и наледи в зонах образования снеговых мешков, настенных и подвесных желобов. Состояние конструкций на обследованном участке, можно признать работоспособным.

Самовольно возведенная постройка: жилая пристройка общей площадью 18,5    РєРІ.Рј. (лит.Рђ2 РєРѕРј. в„–) Рё утепленная прихожая общей площадью 14,2 РєРІ.Рј (лит.Рђ2 РєРѕРј. в„–), расположенные РїРѕ адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям Рё санитарно - бытовым условиям, предъявляемым РїСЂРё застройке территорий малоэтажного строительства.

Объемно - планировочное решение при самовольно возведенной постройки: жилой пристройки общей площадью 18,5 кв.м. (лит.А2 ком. №) и утепленной прихожей общей площадью 14,2 кв.м (лит.А2 ком. №), расположенные по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям, при котором соблюдаются противопожарные расстояния до зданий и строений, возведенных на смежных земельных участках.

Техническое состояние несущих конструкций самовольно возведенной постройки: жилой пристройки общей площадью 18,5 кв.м. (лит.А2 ком. №) и утепленной прихожей общей площадью 14,2 кв.м (лит.А2 ком. №), расположенные по адресу: <адрес>,

<адрес>, можно оценить как исправное и работоспособное, при котором отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. При исследовании также установлено, что объемно - планировочное решение, принятое при возведении указанных выше строений жилого дома Истца, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что в свою очередь не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Выявленные экспертом в ходе исследований по первому и второму вопросам несоответствия самовольно возведенной части жилого дома (лит.А2 ком. №) и (лит.А2 ком. №) градостроительным требованиям и санитарно - бытовым условиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства и строительным нормам, выраженные в недостаточной высоте помещений от пола до потолка не влияют на безопасную эксплуатацию. По результатам проведенного обследования кровли, эксперт рекомендует устранить течь, так как замачивание несущих конструкций крыши жилого дома приведет к сокращению срока службы.

Техническое состояние несущих конструкций и объемно - планировочное решение, примененное при возведении самовольно возведенной постройки: жилая пристройка общей площадью 18,5 кв.м. (лит.А2 ком. №), утепленная прихожая общей площадью 14,2 кв.м (лит.А2 ком. №), расположенные по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

На основании изложенного, учитывая, что самовольное переустройство дома посредством самовольной пристройки и утепления холодного коридора осуществлено на земельном участке истца, предназначенном для строительства жилого дома, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, и не представляет угрозы для окружающих, суд считает необходимым заявленные требования о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Определяя размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд учитывает объем принадлежащих им прав, размер участия каждого из сособственников в реконструкции жилого дома. Так, истцом площадь дома увеличена на 18,5 кв.м за счет самовольной пристройки и на 14,2 кв.м за счет утепления холодного коридора. Ответчиком увеличена на 34,5 кв.м за счет строительства комнат №, (лит. А1). В настоящее время на ответчика фактически приходится 66,2 кв.м дома, на истца – 93,4 кв.м. плюс холодный коридор.

Соответственно, доля в праве собственности ФИО1 после реконструкции составит – № доля, ФИО2 – № долей.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> городской администрации, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,6 кв.м, жилой площадью 89 кв.м в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве № доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,6 кв.м, общей площадью с учетом холодного коридора 166,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (доля в праве №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,6 кв.м, общей площадью с учетом холодного коридора 166,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2.07.18 года.

Судья Листратенко В.Ю.