Решение по делу № 2-1567/2022 (2-9349/2021;) от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года

г.Красногорск

дело №2-1567/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ООО «Тендерком», ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Тендерком» договор проектного инвестирования №№, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательства передать исполнителю денежные средства в размере, необходимом для выполнения и реализации проекта, а исполнитель принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и выплатить вознаграждение за пользование ими в размере, установленном в спецификациях к договору.

В период с июня 2021 года по июль 2021 между истцом и ответчиком ООО «Тендерком» подписан ряд спецификаций к договору проектного инвестирования на общую сумму 4 190 740 рублей: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 550 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 710 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 000 рублей.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанные выше денежные средства были перечислены на счет ответчика «Тендерком» по платежным поручениям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором проектного инвестирования №№, предоставлено поручительство ФИО3

Согласно условиям договора поручительства №П, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, принятых на себя исполнителем (ООО «Тендерком») в соответствии с договором проектного инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия погашения долга ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 628 644,86 рублей, из них:

4 190 740 рублей – основной долг;

394 332,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;

43 572,22 – задолженность по штрафам/неустойкам.

Письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены ответчиками без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору проектного инвестирования №ДПИ/15/03/2021 в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 343 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики к ООО «Тендерком», ФИО3 в суд не явились, извещались судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тендерком» заключен договор проектного инвестирования №№, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательства передать исполнителю денежные средства в размере, необходимом для выполнения и реализации проекта, а исполнитель принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и выплатить вознаграждение за пользование ими в размере, установленном в спецификациях к договору.

В период с июня 2021 года по июль 2021 между истцом и ответчиком ООО «Тендерком» подписан ряд спецификаций к договору проектного финансирования на общую сумму 4 190 740 рублей: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531 550 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 710 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 000 рублей.

ИП ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанные выше денежные средства были перечислены на счет ответчика «Тендерком» по платежным поручениям.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором проектного инвестирования №№, предоставлено поручительство ФИО3

Согласно условиям договора поручительства №П, поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, принятых на себя исполнителем (ООО «Тендерком») в соответствии с договором проектного инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что условия погашения долга ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 628 644,86 рублей, из них:

4 190 740 рублей – основной долг;

394 332,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами;

43 572,22 – задолженность по штрафам/неустойкам.

Письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены ответчиками без исполнения.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, направленные истцом в адрес ответчиков претензии оставлены ответчиками без исполнения, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать указанную выше сумму задолженности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 343 рубля, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тендерком», ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору проектного инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 628 644,86 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 31 343 рубля, всего взыскать 4 659 987,86 рублей (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: