Решение по делу № 33-5814/2019 от 18.09.2019

72RS0021-01-2018-001824-88

№ 2-43/2019

Дело № 33-5814/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца Бородихиной Н.А. в лице представителя Кузнецовой Е.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«Бородихиной Н.А. в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 116 <.......> площадью 1285 кв.м, по координатам согласно экспертизе, включении границ участка в границы <.......> и внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок № 116 <.......> в соответствии с межевым планом от 26 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером Черныш М.А., отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Кузнецову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Рыбину С.П., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Бородихина Н.А. обратилась в суд с иском с учетом изменений исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент) о признании права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116, площадью 1285 кв.м, по координатам согласно судебной экспертизе, возложении обязанностей на <.......> включить земельный участок в границы Товарищества согласно проекту территории застройки, внесении сведений о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 26.03.2018, подготовленным кадастровым инженером Черныш М.А.

Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества <.......> и имеет в границах данного товарищества земельный участок, расположенный по адресу: <.......> участок № 115. На основании Протокола заседания правления <.......> от 05 мая 2009 года с изменением названий улиц и нумерации домов участок истца изменен на участок № 116 по <.......> Данный участок расположен в границах территории <.......> на основании Государственного Акта <.......> на право пользования землей предоставлено 6,3 га для коллективных садов. Дополнительно на основании решения исполнительного комитета Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области 15.03.1988 №58 «О выделении земельных участков под коллективные сады <.......> для расширения выделен земельный участок из ГЛФ Андреевское лесничество площадью - 2 га. Земельный участок выделен из земель общего пользования <.......> на границе участка истец установила забор. Истец Бородихина Н.А. владеет данным участком с 4 мая 2000 года по настоящее время. 13 сентября 2017 года истец обратилась в Департамент по вопросу оформления земельного участка в собственность. 6 декабря 2017 года было подано заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет как ранее выделенного. Получен отказ в виду отсутствия межевого плана. В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФГБУ «Рослесинфорг» Черныш М.А. для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана 26 марта 2018 года. Данный межевой план для регистрации прав был направлен 4 апреля 2018 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Тюменской области. 20 апреля 2018 года получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда. С мая 2000 года по настоящее время истец Бородихина Н.А. непрерывно и открыто пользуется участком, считает себя собственником, добросовестно исполняла обязанности как члена товарищества, являясь владельцем участка по уплате членских и целевых взносов.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Черныш М.А., Тюменский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг».

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <.......>

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее МТУ Росимущества по Тюменской области), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Бородихина Н.А. в лице представителя Кузнецовой Е.А.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом неверно установлено что спорный земельный участок выделен из земель лесного фонда, поскольку земли лесного фонда поставлены по результатам межевания на кадастровый учет в 2016 году, а участок для садоводства выделен в 2001 году и не имел пересечения с границами земель лесного фонда.

Считает, что местоположение границы земельного участка с КН <.......> (земли лесного фонда) Гослесфонда при проведении работ по лесоустройству и постановке на кадастровый учет в 2016 году определялось без учета фактического местоположения земельных участков под коллективное садоводство.

В дополнениях к апелляционной жалобе отмечает, что в возражениях, поданных Управлением Росреестра по Тюменской области по делу № 2-172/2019 (2-2788/2018) при рассмотрении аналогичного требования Департамент Лесного комплекса Тюменской области обращался в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки. К заявлению был предоставлен межевой план от 03.07.2019 по земельному участку с КН <.......> после проверки указанного межевого плана был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по данному земельному участку. Данные обстоятельства подтверждает Выписка из ЕГРН от 08.10.2019 где указана площадь 10643610+/-57093 кв.м. земельного участка лесного фонда РФ с КН <.......> что имеет отличие от площади участка согласно Выписки из ЕГРН от 11.10.2018 года на момент вынесения решения суда.

Также отмечает, что в связи с изменением границ 10.07.2019 истец обратилась к кадастровому инженеру по уточнению информации о наложении границ земельного участка № 116 по <.......> было установлено отсутствие пресечения с землями лесного фонда РФ с КН <.......> что подтверждает наличие реестровой ошибки при формировании межевого плана от 11.10.2018.

В отзыве, поданном на апелляционную жалобу, директор Департамента Пуртов Н.Ф., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях, поданных <.......> представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В возражениях, поданных на отзыв на апелляционную жалобу истец Бородихина Н.А. в лице представителя Кузнецовой Е.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Заслушав докладчика, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст. 3 указанного выше Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступил в действие 23.04.1998 (действовавший на момент приобретения земельного участка).

Судом установлено, что <.......> был зарегистрирован в Государственном реестре предприятий и поставлен на налоговый учет по состоянию на 27 ноября 1996 года.

<.......> на основании Государственного акта <.......> от 06.05.1988 Тюменским райисполкомом был предоставлен участок площадью 6,3 га для садоводства и огородничества (т.1 л.д.129-139).

Администрацией Тюменской области 30.09.1993 было вынесено распоряжение № 668-Р Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его <.......> согласно которому постановлено: просить Правительство РФ разрешить изъять земельный участок площадью 8,1 га из лесов первой группы Тюменского лесхоза <.......> лесничества и передать его в постоянное пользование <.......> под размещение коллективных садов (т.1 л.д.9).

Распоряжением Правительства РФ №32-р от 09.01.1994 разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства: в Тюменской области - 8,1 га (т.1 л.д.10).

Постановлением администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 <.......> в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 103 га. из земель Гос. лес. Фонда (т.1 л.д.142).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 № 146-3-ТР постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 отменено (т.2 л.д.10-16).

Истец Бородихина Н.А. является членом <.......> с 2000 года, оплачивает членские взносы, в её пользовании находится садовый участок №116, распложенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> площадью 2111 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.83).

Бородихина Н.А. обратилась в администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116, площадью 2111 кв.м., приложив к заявлению описание местоположения границ земельного участка выданным <.......> 30.05.2009, подписанное председателем <.......> Катковым А.Н. (т.1 л.д.101) и заключением председателя правления <.......> № 31 от 30.09.2009 Каткова А.Н.

Постановлением администрации Тюменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 27 августа 2014 года № 2073 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства и огородничества, Бородихиной Н.А. в собственность бесплатно для садоводства и огородничества в Тюменской области Тюменском районе предоставлен земельный участок по адресу: <.......> участок №116, площадью 464 кв. м., на неё возложена обязанность обеспечить за свой счет проведение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, использовать земельный участок в соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.98-100).

Решением Департамента от 20.10.2017 № 2396-з-ТР постановление администрации Тюменского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 27 августа 2014 года № 2073 отменено по заявлению Бородихиной Н.А. (т.1 л.д.102-103).

После отмены вышеуказанного постановления Бородихина Н.А. продолжила пользоваться земельным участком по адресу: <.......> участок 116.

С целью определения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Черныш М.А. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план 26 марта 2018 года (т.1 л.д.33-54), определены координаты границ участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116, по фактическому использованию, площадь участка 2072 кв.м. Также при проведении кадастровых работ установлено, что фактически закрепленные на местности границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.......> который относится к категории земель: земли лесного фонда.

Получив указанный межевой план истец, обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости и государственная регистрация права истца на участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 Управлением Росреестра по Тюменской области 20.04.2018 приостановлена, в последующем в государственном кадастровом учете объекта и государственной регистрации права отказано, о чем истцу направлены уведомления (т.1 л.д.56-62). Основанием для отказа послужили обстоятельства: истцом не предоставлены устанавливающие либо подтверждающие права собственности на вышеуказанный земельный участок; по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......> <.......> в обращении КУВД-<.......> сведения, о которых содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: Тюменская область, Тюменский район, сельское поселение <.......> Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, квартал: <.......> Винзилинское участковое лесничество, квартал: <.......> относится к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 10606284+/-57029 кв.м. Указанный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН (т.1 л.д.112-119, 167-250, т.2 л.д.1-2).

Согласно заключению эксперта № 01/05-19 от 17.05.2019 ООО «Научно- Производственное предприятие «Кадгеокомплекс», проведенного и составленного на основании определения суда от 24.10.2018 площадь земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 определена по фактически существующему ограждению в размере 2120 кв.м. Границы земельного участка <.......> согласно представленным материалам установить не возможно, так как границы <.......> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно данных Департамента лесного комплекса Тюменской области земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 частично расположен на землях лесного фонда. Площадь земельного участка без учета земель лесного фонда составляет 1053 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <.......> был сформирован картометрическим методом (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной мочки Mt=5M.), а земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 сформирован методом спутниковых геодезических измерений (средняя квадратическая погрешность местоположения характерной мочки Mt=0,lM.), из чего экспертом сделан вывод, что граница земельного участка с кадастровым номером <.......> имеет погрешность границ характерных точек не более 5 м. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что участок истца не может составлять более 1285 кв.м. (т.2 л.д.96-131).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116, в отношении которого истец заявляет требования о признании права собственности полностью расположен в границах участка с кадастровым номером <.......> который отнесен к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование для ведения лесного хозяйства, сведения о координатах границ которого внесены в ЕГРН, не изменены, не оспорены в установленном законном порядке, право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Доказательств того, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 в заявленных истцом фактических границах входит в границы <.......> суду не предоставлено. Нахождение земельного участка, о правах на который заявляет истец, в границах участка лесного фонда, исключает возможность предоставления его в целях садоводства и огородничества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Несогласие ответчика с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлено что спорный земельный участок выделен из земель лесного фонда, поскольку земли лесного фонда поставлены по результатам межевания на кадастровый учет в 2016 году, а участок для садоводства выделен в 2001 году и не имел пересечения с границами земель лесного фонда, что местоположение границы земельного участка с КН <.......> (земли лесного фонда) Гослесфонда при проведении работ по лесоустройству и постановке на кадастровый учет в 2016 году определялось без учета фактического местоположения земельных участков под коллективное садоводство, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила названной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 названной статьи сведения о местоположении границ лесничества, лесопарка таким образом, чтобы границы лесничества, лесопарка не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда.

Таким образом, действующим законодательством в отношении принадлежности земельного участка к определенной категории установлен приоритет сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Данные сведения в предусмотренном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 в ЕГРН отсутствуют, суд обоснованно пришел к тому выводу что нахождение земельного участка, о правах на который заявляет истец, в границах участка лесного фонда, исключает возможность предоставления его в целях садоводства и огородничества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> участок №116 в заявленных истцом фактических границах входит в границы <.......> как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в возражениях, поданных Управлением Росреестра по Тюменской области по делу № 2-172/2019 (2-2788/2018) при рассмотрении аналогичного требования Департамент Лесного комплекса Тюменской области обращался в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки; к заявлению был предоставлен межевой план от 03.07.2019 по земельному участку с КН <.......> после проверки указанного межевого плана был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по данному земельному участку; данные обстоятельства подтверждает Выписка из ЕГРН от 08.10.2019 где указана площадь 10643610+/-57093 кв.м. земельного участка лесного фонда РФ с КН <.......> что имеет отличие от площади участка согласно Выписки из ЕГРН от 11.10.2018 года на момент вынесения решения суда, не свидетельствует бесспорно о том, что весь спорный земельный участок находится вне границ земель лесного фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением границ 10.07.2019 истец обратилась к кадастровому инженеру по уточнению информации о наложении границ земельного участка № 116 по <.......> было установлено отсутствие пресечения с землями лесного фонда РФ с КН <.......> что подтверждает наличие реестровой ошибки при формировании межевого плана от 11.10.2018, подлежит отклонению поскольку материалами дела достоверно установлено что земельный участок истца находится в границах земель лесного фонда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бородихиной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: