Решение по делу № 2-50/2023 (2-1494/2022;) от 29.09.2022

Гр.дело №2-50/23г.

50RS0027-01-2022-002179-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием ответчика Аверченкова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Аверченкову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации и иску САО «РЕСО-Гарантия» к Аверченкову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия Аверченкову ФИО12 обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ и автомобиля марки «№ под управлением Аверченкова ФИО13 Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля марки «№» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», данное общество возместило страхователю причиненные в результате ДТП убытки в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение по полису ответчика ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты> рублей, что не явно меньше фактического размера ущерба, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика, как причинителя вреда, разницу между суммой, выплаченной в счет возмещения ущерба, и страховым возмещением по ОСАГО, что составляет <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в возврат в сумме 6 479,35 рублей и стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При этом САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Аверченкову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, где истец ссылается на тоже ДТП, произошедшее 08.02.2022 года, с участием автомобиля марки «№ и автомобиля марки «№ под управлением Аверченкова ФИО16., при этом указывает, что в счет возмещение ущерба потерпевшему(ремонт поврежденного транспортного средства) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> рублей, при этом Аверченков ФИО17. не входит в круг лиц, допущенных страхователем ФИО18 к управлению автомобилем марки №, поскольку не указан в полисе ОСАГО №, в связи с чем, к истцу в порядке регресса перешло право требования к виновнику причинения вреда в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Настоящие иску судом 17.05.2023 года объединены в одно производство.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, просив суд в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, просив суд в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Аверченков ФИО19. после объединения дел в одно производство в суд не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где признал исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, а требования СПАО «Ингосстрах» исходя из результатов произведенной судебной экспертизы, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: управляя автомобилем марки №» с гос. рег. №, принадлежащим ФИО20., водитель Аверченков ФИО21 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «№ двигавшемся во встречном направлении, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю №.

В соответствии с п.8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Виновность Аверченкова ФИО22. подтверждается в причинении вреда автомобилю № подтверждается материалом проверки по факту ДТП, который состоит из объяснений Аверченкова ФИО23 свидетеля ФИО24., схемой места ДТП, а также соответствующем постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Аверченкова ФИО25 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, сведений об обжаловании данного постановления и его отмене у суда не имеется.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№ ФИО26. застрахована по полису № в САО «РЕСО-Гарантия», в качестве допущенных к управлению данным автомобилем лиц указан только владелец данного автомобиля ФИО27

Гражданская ответственность владельца автомобиля № ФИО28. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля №, который был осуществлен <данные изъяты>» <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года; №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

После чего СПАО «Ингосстрах» выставило САО «РЕСО-Гарантия» требование от 26.07.2022 года об осуществлении страховой выплаты в счет ремонта поврежденного автомобиля «№ в сумме <данные изъяты> 000 рублей, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждение исполнение САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств.

Между тем, по ходатайству ответчика судом была назначена технико-оценочная экспертиза, согласно выводам экспертов ООО Экспертнооценочного бюро «АвтоШанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля «№ без учета износа запасных деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает объективно установленным виновное причинение ответчиком убытков двум страховым компаниям, которые несли расходы по выплате страхового возмещения по ремонту поврежденного ответчиком автомобиля «№. При этом, суд полагает обоснованным требования истца САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку Аверченков ФИО29 не имел права управления автомобилем «№ на момент ДТП и являлся виновником ДТП, которое произошло ввиду нарушения Аверченковым ФИО30. п.п. 8.8 ПДД РФ

Между тем, требования истца СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, полно и объективно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний экспертов сомнений не вызывают.

Следовательно, с Аверченкова ФИО31. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, данные требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащими возмещению истцу САО «РЕСО-Гарантия» за счет ответчика его расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах»(удовлетворено 50% от заявленной ко взысканию суммы), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховой компании половину от размера государственной пошлины, уплаченной страховой компанией при поди иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а также половину судебных расходов истца по оплате юридических услуг(договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные соглашения к нему) по составлению иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,14,194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аверченкова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, адрес 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д.6) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.; а всего <данные изъяты>.

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Аверченкова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 239,67 руб., юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с Аверченкова ФИО34. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года суммы в размере <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме 3 239,67 руб.; расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17 мая 2023 года.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.