Решение по делу № 33а-3281/2021 от 08.06.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А.                                                          Дело № 33а-3281/2021

(№ 2а-3065/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-002241-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.,

    с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

    при помощнике Корж А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Пашинского Федора Николаевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пашинского Ф.Н., указав, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июля 2015 года в отношении Пашинского Ф.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания, кроме того, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2017 года ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области 4 раза в месяц, запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22:00 до 06:00. Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 16 апреля 2019 года Пашинский Ф.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом присоединенного приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2018 года (по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) Пашинскому Ф.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пашинский Ф.Н. освобождается из исправительной колонии 06 мая 2021 года по отбытии наказания, по прибытии в исправительную колонию трудоустроен не был, впоследствии был трудоустроен кухонным рабочим. К работам по благоустройству территории без оплаты труда относится удовлетворительно. За период отбывания наказания трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания действующие, отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное. Однако Пашинский Ф.Н. также и поощрялся начальником учреждения. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения КАС РФ и УИК РФ, а также на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить административный надзор в отношении Пашинского Ф.Н. на оставшийся срок погашения судимости.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2021 года административные исковые требования были удовлетворены, в отношении Пашинского Ф.Н., 23 февраля 1985 года рождения, уроженца пос.Мушкино Багратионовского района Калининградской области, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Балтийского районного суда г.Калининграда от 29 декабря 2008 года, то есть на 08 (восемь) лет, а всего до 18 августа 2023 года. На период действия административного надзора Пашинскому Ф.Н. установлены следующие ограничения: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00; запрет на посещение развлекательных заведений, а также заведений, где спиртное продается на розлив.

Пашинским Ф.Н. на решение была подана апелляционная жалоба, в которой он, указывая, что был осужден к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимость за которые погашается через 3 года, просил суд снизить срок установленного ему административного надзора до 3 лет.

Пашинский Ф.Н. и представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. С просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения мер административных ограничений установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Согласно ч.1 ст.3 названного выше Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, совершившего преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 этого же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.6 ст.9 Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Балтийского районного суда г.Калининграда от 29 декабря 2008 года Пашинский Ф.Н. осужден по ч.1 ст.161, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 июля 2015 года Пашинскому Ф.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости, то есть на 8 лет с момента отбытия наказания по названному выше приговору, ему установлено ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Гурьевского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2017 года ранее установленные Пашинскому Ф.Н. ограничения дополнены обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области 4 раза в месяц, запретом пребывания в развлекательных, увеселительных заведениях и запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22:00 до 06:00 часов.

Вместе с тем, приговором мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 16 апреля 2019 года Пашинский Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2018 года окончательное наказание Пашинскому Ф.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Пашинского Ф.Н. административный надзор, установленный в отношении него названными выше судебными постановлениями сроком на 8 лет, был прекращен.

Пашинский Ф.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, откуда был освобожден 06 мая 2021 года

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п.1, 2 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Пашинского Ф.Н., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Балтийского районного суда г.Калининграда от 29 декабря 2008 года.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Пашинского Ф.Н. установлены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.4 и 5 Закона № 64-ФЗ с учетом данных о его личности.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Пашинским Ф.Н. преступлений (2008 год), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пашинским Ф.Н. преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение его прав, Пашинским Ф.Н. не представлено.

Его доводы о том, что административный надзор сроком на 8 лет ему установлен необоснованно, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести, не являются состоятельными в силу следующего.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч.ч.2 и 2.1 ст.3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 ст.3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В п.26 этого же постановления Пленума разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ).

С учетом приведенных выше разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлен административный надзор с учетом непогашенной и неснятой судимости по приговору Балтийского районного суда г.Калининграда от 29 декабря 2008 года в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Иных доводов в апелляционной жалобе Пашинским Ф.Н. не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи