56RS0003-01-2024-001096-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 02 октября 2024 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Кузьминовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Толмачев А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Толмачев А.М. в сумме 2013 515 руб. на срок 229 месяцев под 16,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик в качестве залога предоставил приобретаемый объект недвижимости. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи, с чем в его адрес направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2191104,29 рубля. Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Банка с Толмачев А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2191104,29 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25155,52 рублей. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 532 000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Толмачев А.М. не явился.
О времени и месте рассмотрения дела извещался адресу регистрации: <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Акбулакского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Толмачев А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2013 515 руб. на 240 мес. под 16,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Толмачев А.М.
Банком обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме в установленный Договором срок.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования ( п. 7). Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, в платежную дату перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.19). Платежная дата 27 число каждого месяца (п. 7).
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет свои обязанности, последнее погашение по кредитному договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается движением основного долга и процентов, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2191104,29 руб., из которых 185750,97 руб. - просроченные проценты, 1999 256,27 руб.- просроченный основной долг, 295,53 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 5801,52 руб. неустойка за просроченные проценты.
Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.
Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчик систематически допускал нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 665 000 рублей.
Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2191104,29 руб., что является более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге (ипотеке), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем четыре месяца, требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую Толмачев А.М. в счет погашения задолженности, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество, по правилам ст. 54 Закона об ипотеке в сумме 532 000 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25155,25 руб.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Толмачев А.М..
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Толмачев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2191 104 рубля 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 155 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1200 рублей, а всего 2216259 (два миллиона двести шестнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 81 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на заложенное имущество равную 532 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сидоренко Ю.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: Сидоренко Ю.А.