Решение по делу № 8Г-37809/2023 [88-37805/2023] от 13.11.2023

            ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37805/2023

№ 2-743/2023

50RS0019-01-2023-000387-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.

    с участием прокурора Ильина Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года гражданское дело по иску Бирина Александра Александровича к акционерному обществу «Шереметьево Безопасность» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества «Шереметьево Безопасность»

на решение Клинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителя ответчика Иванова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

    Бирин А.А. обратился в суд с иском к АО «Шереметьево Безопасность» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Клинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд восстановил Бирина А.А. на работе в должности инспектора перронного контроля и досмотра воздушного судна в АО «Шереметьево Безопасность», взыскал с АО «Шереметьево Безопасность» в пользу Бирина А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 31 августа 2022 г. в размере 198 478 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 г. решение первой инстанции изменено в части даты восстановления истца на работе, периода и суммы среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд апелляционной инстанции восстановил Бирина А.А. на работе в должности инспектора перронного контроля и досмотра воздушного судна в АО «Шереметьево Безопасность» с 1 сентября 2022 г., взыскал с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 1 сентября 2022 г. по 3 марта 2023 г. в размере 127 041,36 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО «Шереметьево Безопасность» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в неизмененной части и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бирин А.А. с 1 мая 2022 г. состоял в трудовых отношениях с АО «Шереметьево Безопасность» в должности инспектора перронного контроля и досмотра воздушных судов службы перронного контроля.

Приказом АО «Шереметьево Безопасность» от 7 июля 2022 г. Бирин А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.1.30, 2.1.39 должностной инструкции инспектора перронного контроля и досмотра воздушных судов, допущенное 20 июня 2022 г. в связи с его отказом от прохождения аттестации, и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом работодателя от 29 августа 2022 г. в связи с отказом от проведения досмотра воздушного судна Бирин А.А. уволен 31 августа 2022 г. по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ввиду отсутствия в его действиях состава дисциплинарного проступка с учетом установленных обстоятельств наличия у него свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и неуказания в приказе от 29 апреля 2022 г. на проведение аттестации работника на предмет соответствия занимаемой должности, а также из отсутствия признака неоднократности неисполнения истцом своих должностных обязанностей с учетом неправомерности его привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 7 июля 2022 г.

В решении суда и апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 81, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отказа от прохождения аттестации на соответствие занимаемой должности, назначенной на основании приказа работодателя, послужившего основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом должностных обязанностей.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда в неизмененной части и апелляционного определения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Клинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Шереметьево Безопасность» – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи               подпись                   подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 Д.И. Скокова