Решение по делу № 33-87/2018 от 28.11.2017

    Дело № 33-87/18                                                                         Судья Блейз И.Г.

    Категория 112г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                  - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Кравченко Д.А.,

с участием

представителя ответчика        - Лахина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Евдокимова И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евдокимов И.В. обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о признании права собственности на <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была передана Евдокимову И.В. и членам его семьи по акту приема - передачи как судье, квартира не имеет статуса служебной, истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2017 года исковые требования Евдокимова И.В. удовлетворены. Прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру площадью 92,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право оперативного управления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на двухкомнатную квартиру площадью 92,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности Евдокимова И.В. на квартиру площадью 92,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд подал апелляционную жалобу, просит об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным установлением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением и толкованием норм материального права, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Евдокимов И.В., представитель ответчика Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Евдокимов И.В. Указом Президента Российской Федерации № 786 от 19 декабря 2014 года назначен на должность судьи Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, где работает в настоящее время.

Решением жилищной комиссии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлен на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира № площадью 92,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая была приобретена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в собственность Российской Федерации и оперативное управление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на основании государственного контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Двадцать первым арбитражным апелляционным судом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимову И.В. и членам его семьи     представлено в пользование спорное жилое помещение.

Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и                         Двадцать первым арбитражным апелляционным судом заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с которым, в квартиру вселены истец и члены его семьи – супруга Евдокимова М.С., и дети Евдокимова Д.И. и Евдокимов М.И.

В соответствии с актом приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд передал, а Евдокимов И.В. принял указанное выше жилое помещение.

Истец и его семья в составе 4 человек (истец, супруга, двое детей) зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, признавая за истцом право собственности на квартиру, применил положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), и исходил из того, что предоставленная истцу квартира в установленном законом порядке не была отнесена к специализированному жилищному фонду и сведений о том, что спорная квартира является служебной, в материалах дела не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В нарушение положений ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не обосновал ссылками на правила действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и данным законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Как следует из пункта 3 статьи 19 этого же Закона в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений названной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ отменен ранее установленный механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегированы полномочия по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей (пункт 1).

Таким образом, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ признан неконституционным не полностью, а лишь в той части, в которой положения указанного пункта ввиду их неопределенности по своему содержанию создают возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации частично не препятствует применению его в той части, в которой он не признан таковым.

До настоящего времени редакция пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" законодательно не изменена, и указанная норма, являющаяся действующей в той части, в которой она не была признана неконституционной, не содержит положения о передаче жилого помещения в собственность судьи бесплатно.

Не имеется такой нормы прямого действия и в Конституции Российской Федерации.

Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд первой инстанции не установил, на каких условиях жилое помещение было изначально предоставлено истцу по договору найма (бессрочно или во временное пользование на период осуществления полномочий судьи), не проанализировал содержание договоров, заключенных сторонами в отношении спорного помещения, не выяснил взаимные обязательства сторон относительно предмета договора, в частности, подлежит ли жилое помещение передаче в собственность нанимателю согласно договорным обязательствам, принятым на себя сторонами.

Между тем, суд в силу положений статей 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Судом первой инстанции не дана оценка условиям договора.

Согласно п. 1.6 договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор является бессрочным.

Вместе с тем, согласно п. 2.2. (12), при прекращении действия настоящего договора, переводе к новому месту службы, в других случаях, определенных законодательством Российской Федерации освободить жилое помещение и сдать его в течение 30 дней по акту приема-передачи наймодателю в надлежащем состоянии. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Согласно п. 4.5 (3) настоящий договор прекращается в связи с изменением (улучшением) жилищных условий нанимателя, в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность членами его семьи, в результате которых утрачиваются условия для предоставления наймодателю жилого помещения.

Исходя из данных условий договора, доказательства, свидетельствующие о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в собственность Российской Федерации и передана в оперативное управление Двадцать первому арбитражному апелляционному суду на основании государственного контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", действующему на момент предоставления истцу квартиры, до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для судей с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и форма типового договора найма служебного жилого помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений».

В связи с изложенным, состоящие на балансе судов и управлений жилые помещения должны быть отнесены к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и переданы судьям в порядке, установленном вышеперечисленными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебного" на дату заключения с Евдокимовым И.В. в 2016 году договора найма служебного жилого помещения, прав нанимателя не нарушает, но и не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Спорное жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление Двадцать первому арбитражному апелляционному суду и в силу вышеприведенных обстоятельств, и норм права, изначально не могло быть предоставлено Евдокимову И.В. и его семье на иных условиях, в том числе на условиях договора социального найма.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения семье Евдокимова И.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец Евдокимов И.В. с семьей занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приобретение квартиры в собственность, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, что предоставление жилого помещения истцу, как действующему судье поставленному на учет в 2015 году и нуждающемуся в жилых помещениях, должно осуществляться в собственность бесплатно, поскольку соответствующее право, приобретенное истцом до внесения изменений в абзац 1 п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и оставшееся нереализованным не по его вине, не может быть ограничено Постановлением Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно материалам гражданского дела, истец Евдокимов И.В. был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении после 01 января 2005 года, и как следствие, на Евдокимова И.В. не распространяются действия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до указанной даты.

Судебной коллегией принят во внимание и тот факт, что согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов И.В. был поставлен на учет судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно выписки из протокола жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов И.В. поставлен на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания (ст.51 или ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации) постановки на учет Евдокимова И.В., как нуждающегося в улучшении жилищный условий, не установлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не установил по делу о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> юридически значимые обстоятельства.

Придя к выводу о признании за истцами права собственности на спорную квартиру, суд не проверил их нуждаемость в предоставлении спорного жилого помещения.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции для правильного разрешения дела запросил копию учетного дела Евдокимова И.В. и сведения из Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о зарегистрированных правах собственности истца и членов его семьи на какое-либо недвижимое имущество.

Согласно копии учетного дела Евдокимова И.В., на дату принятия решения о предоставлении истцу в пользование спорной квартиры, в собственности его супруги Евдокимовой М.С. находился земельный участок, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-А, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах от ДД.ММ.ГГГГ за супругой истца Евдокимовой М.С. на праве собственности зарегистрировано следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ;

-земельный участок площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

- жилой дом площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были предметом судебной оценки при разрешении судом спора, несмотря на то, что нуждаемость истца и членов его семьи в спорном жилом помещении относится к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь указанными выше нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения суда, которым в удовлетворении требований Евдокимова И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о признании права собственности на квартиру, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 мая 2017 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Евдокимова И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду о признании права собственности на квартиру, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                          О.И.Жиляева

Судьи                                  Е.В.Герасименко

                                         Е.В.Балацкий