Решение по делу № 1-693/2024 от 30.09.2024

Дело №1-693/2024

                                                                                    След. №

                                                                        УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево    Московской области                         17 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого Степанова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, вдовца, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунцевского районного суда по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 1 месяц. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. Постановлением Зеленоградского районного суда <адрес> наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, сроком на 5 месяцев 13 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Степанов П.В. находился на своем дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, СНТ Рубин, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, он Степанов П.В. в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Vivо y20i V2027”, по ресурсам интернет-сети через мессенджер «Телеграмм» на канале «Орбита», приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от не установленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, Степанов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, дойдя до продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, где через терминал «Киви» перевел денежные средства в сумме 3 100 рублей неустановленному следствием лицу, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Затем ему не установленное следствием лицом, путем отправления на его мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, Степанов П.В. по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 100 метрах от <адрес> Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, где на земле обнаружил пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,08 грамма, что является крупным размером, которое он взял в руки. Своими действиями он незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,08 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое положил в пачку из-под сигарет и убрал в задний левый карман джинс, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Степанов П.В. был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах от <адрес> Орехово-Зуевского г.о. <адрес> и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем левом кармане джинс, надетых на нем была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,08 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Степанов П.В. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился на своем дачном участке в СНТ Рубин <адрес>. Через свой мобильный телефон марки «Vivo» он вошел в мессенджер «Телеграмм», где заказал наркотическое средство «соль». Ему пришло сообщение с реквизитами банковской карты, на которую он перевел денежные средства в сумме 3100 рублей через терминал «Киви». После оплаты ему пришли координаты с указанием места наркотического средства, закладка находилась на <адрес> Орехово-Зуевского г.о. <адрес>. Он поехал на маршрутном такси до Лакокрасочного завода и пошел по координатам с помощью навигатора. Он направился в лесной массив и возле дерева обнаружил обмотанный синей изолентой сверток с наркотическим средством, который убрал в пачку из-под сигарет, а потом пачку из-под сигарет убрал в задний левый карман джинс, надетых на нем и направился на дорогу. Пройдя несколько метров, он увидел молодых людей, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, после чего спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил у него имеет наркотическое средство «соль». После чего его доставили в УМВД России по Орехово-Зуевского г.о., где с участием понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством и мобильный телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут им совместно со старшим сержантом полиции Дуб А.А., сержантом полиции ФИО7, старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. майором полиции ФИО8, неся службу на маршруте патрулирования вблизи лесного массива, который располагается примерно в 100 метрах от <адрес> Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, был остановлен неизвестный гражданин, который заметно нервничал, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, на вопрос, имеет ли он при себе что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, гражданин пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В связи с этим, было принято решение доставить гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где была установлена его личность как Степанов П.В. В период времени с 18.00 по 18.15 ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Степанова П.В., в ходе которого в заднем левом кармане джинс, надетых на Степанове П.В., была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которой находилось вещество светлого цвета, в этом же кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета. Пакет с веществом и мобильный телефон были упакованы в разные бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 74-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему на улице обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым, проследовал в УМВД по Орехово-Зуевскому городскому округу, где находился незнакомый ему мужчина, который представился Степановым П.В. В ходе досмотра у Степанова П.В. в заднем левом кармане джинс, надетых на нем была обнаружена пачка из-под сигарет. При осмотре пачки сигарет был обнаружен пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета. Досматриваемый Степанов П.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Затем в этом же кармане джинс, надетых на Степанове П.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo» в корпусе синего цвета. Затем данный пакет и мобильный телефон были упакованы в разные конверты, на которых все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи (л.д. 68-70).

        Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10 следует, что она проживает полтора года со своим сожителем Степановым П.В. Охарактеризовать Степанова П.В. может только с положительной стороны, человек не пьющий, работающий, честный, отзывчивый и заботливый. Степанов П.В. работает на складах «Wildberries», а также имеет дополнительный заработок на дачных участках. ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт со Степановым П.В. и около 14 часов 30 минут Степанов П.В. ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь из ОП <адрес> и сообщил, что ее сожитель Степанов П.В. задержан (л.д. 35-36).

Кроме того, вина Степанова П.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом доставления ФИО2 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 по 18.15 часов был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем левом кармане джинс, надетых на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом светлого цвета. В этом же кармане джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ««Vivо y20i» в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС» (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой – 1,08 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе личного досмотра ФИО2, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д.54-56, 57-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.65-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivо y20i», с сим-картой мобильного оператора «МТС» в корпусе синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.84-88, 89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 92-95);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 в отдельное производство (л.д. 64).

Протокол обследования жилища Степанова П.В., не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого Степанова П.В. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Степанова П.В. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания Степанова П.В. и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у Степанова П.В. был изъят пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре Степанова П.В., протоколом личного досмотра Степанова П.В., согласно которого у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен пакет из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у Степанова П.В. вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности Степанова П.В., требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Степанова П.В. недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия Степанова П.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Степанов П.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Степанова П.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Степанова П.В. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство Степанову П.В., вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица, мобильный телефон возвратить подсудимому, поскольку информации о сбытчике наркотического средства, а также значимой информации для дела в нем не содержится.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Сухановой Н.В., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3376 рублей (1646 рублей х 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей), поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3376 рублей со Степанова П.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Степанова П.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Степанову П.В. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Степанова П.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Степанову П.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Степанова ФИО15 3376 (три тысячи четыреста шестьдесят) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Сухановой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова