Решение по делу № 21-226/2024 от 19.03.2024

Судья Деревягина Н.А.                                                                     Дело № 7-21-226

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2024 года                                     город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока Маткобог Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 января 2024 года вынесенное в отношении администрация города Владивостока постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации города Владивостока Маткобог Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 26 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника администрации города Владивостока Маткобог Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей административного органа Толордава Е.В. и Волошенко Г.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что в рамках исполнительного производства № должнику администрации города Владивостока направлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе                          №, выданном Первомайским районным судом города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник не исполнил в полном объеме, таким образом, нарушенные права взыскателя не восстановлены. Должник никаких действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в полном объеме не предпринимает.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель в протоколе об административном правонарушении ограничился указанием на неисполнение администрацией города Владивостока требования, содержащегося в исполнительном документе. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

При рассмотрении дела заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю должен был исследовать все доказательства по делу, а также установить обстоятельства, имеющие правовое значение.

Однако, обстоятельства, позволяющие квалифицировать действия администрации города Владивостока по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фактически должностным лицом должным образом не выяснены. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено лишь, что должник привлекался к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные об указанных актах не приведены, вопросы об их отношении к обстоятельствам дела и вступлении в законную силу не исследованы.

К материалам дела приобщено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое судья районного суда сослался в своем решении в качестве обстоятельства, подтверждающего квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства неисполнения должником требований об исполнении исполнительного документа в установленный новый срок после наложения административного штрафа.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю и судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 января 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы администрации города Владивостока срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ранее - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 января 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 С.П. Судницына