Решение по делу № 2-2884/2023 от 07.03.2023

Дело №

10RS0011-01-2023-002639-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2023 года                                    г. Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи                               Сосновской О.Э.,

    при секретаре                               Сачук М.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Валиту Л. М. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в суд с иском к Валиту Л.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. По факту осуществления ПАО «ТГК-1» поставок тепловой энергии в указанное помещение ответчику направлялись счета-фактуры, общая сумму по которым за вышеуказанный период составила 110 794,59 руб., оплата ответчиком не производилась. В целях обеспечения поставки тепловой энергии и установления договорных отношений ПАО «ТГК-1» в адрес ответчика направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №, однако по настоящий момент указанный договор не подписан. Истец указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в связи с чем в силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по оплате получаемой тепловой энергии. Ответчику направлена претензия о наличии задолженности, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 794,59 руб., пени в размере 22 709,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,90 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 794,59 руб. – основной долг, 17 928,73 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца Григорьева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Кивач Н.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявил о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции, указав, что ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, просил производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Валит Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное адресу <адрес> используется ответчиком, в том числе, как индивидуальным предпринимателем.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер спорных правоотношений, наличие в собственности ответчика недвижимого имущества – нежилого площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное адресу: <адрес>, принимая во внимание, что основным видом деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, суд полагает, что рассмотрение указанного спора относится к компетенции Арбитражного суда Республики Карелия.

Согласно ч. 1, ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к Валиту Л. М. о взыскании задолженности на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                          О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2023