Решение по делу № 33-14437/2021 от 25.08.2021

УИД 66RS0006-01-2021-000654-32
	дело 33-14437\2021 (2-1994/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Максимовой Е.В.
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ «Новатор» к Хоробрых ( / / )11 об обязании выполнить работы по демонтажу и переносу кабельной линии, ремонту фасада жилого дома до первоначального состояния в местах крепления кабельной линии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021.

Заслушав докалад судьи Максимовой Е. В., представителей истца Долгановой Т. В., Радионовой Н. А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Новатор» обратилось в суд с иском кХоробрых С.Н.об обязании выполнить работы по демонтажу и переносу кабельной линии, ремонту фасада жилого дома до первоначального состояния в местах крепления кабельной линии, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 01.06.2009 управление многоквартирным домом поул. <адрес> осуществляет истец. В 2000-2004 годах были проведены работы по прокладке кабельной линии 0,4 кВ от ТП 3238 до коллективного сада№<№> СНТ «Садовод», данная кабельная линии питает один дом в СНТ «Садовод», а именно дом, расположенный на участке <№> который на праве собственности принадлежитХоробрых С. Н. Часть кабельной линии была проведена по фасаду МКД с помощью крепежных устройств и электрическому столбу, который незаконно расположен на земельном участке МКД. Данная кабельная линия была проложена в отсутствии согласия собственников многоквартирного дома<адрес> а также с нарушением требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2.Передача электроэнергии. Главы 2.4 2.5. утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 года №187 «Об утверждение глав правил устройства электроустановок». Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» иХоробрых С.Н.заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019.

Истец просил суд обязатьХоробрых С. Н.осуществить за свой счет работы по демонтажу и переносу с земельного участка и фасада жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кабельной линии 0,4 кВ от ТП 3238 до коллективного сада№ <№> СНТ «Садовод» по <адрес>, с последующим ремонтом фасада жилого жома для приведения его в первоначальное состояние в местах крепления кабельной линии в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование указывает, что судом должен быть привлечен к участию в деле МУП «Екатеринбургэнерго», ссылка суда на постановление № 1421 от 02.06.2015 не обоснована, вывод суда о том, что требования истца о демонтаже кабеля нарушают гарантии обеспечения ответчика электрической энергией, являются незаконными и необоснованными, безосновательно отклонены доводы истца о том, что данная кабельная линия проложена с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4,2.5., утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», вывод суда о том, что кабельная линия проложена в соответствии с действующими законодательством не соответствует действительности, рассмотрено дело в отсутствии сторон.

От представителя истца ТСЖ «Новатор» Долгановой Т.В. действующей на основании протокола заседания правления от 01.07.2021, поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца Долганова Т.В., Радионова Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на принятии отказа от иска.

Ответчик Хоробрых С.Н., представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию.

При таких обстоятельствах, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, учитывая, что истец уплатил по делу государственную пошлину в размере 12000 руб. и 3000 руб., возврату подлежит сумма в размере 4500 руб. (том 2 л. д. 106, 118 - платежное поручение № 137 от 13.07.2021, том 1 л. д. 8, 96 – платежные поручения № 246 от 01.12.2020, № 42 от 10.03.2021).

Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 326.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ТСЖ «Новатор» от исковых требований к Хоробрых ( / / )10 об обязании выполнить работы по демонтажу и переносу кабельной линии, ремонту фасада жилого дома до первоначального состояния в местах крепления кабельной линии, взыскании судебных расходов.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2021 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Новатор» к Хоробрых ( / / )9 об обязании выполнить работы по демонтажу и переносу кабельной линии, ремонту фасада жилого дома до первоначального состояния в местах крепления кабельной линии, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ТСЖ «Новатор» государственную пошлину в размере 4500 руб.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Максимова

Е.Р. Ильясова