Решение по делу № 2-581/2023 от 31.05.2023

44RS0005-01-2023-000572-40

дело № 2-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                    г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбоноса Вячеслава Ивановича к Телицину Ивану Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Горбонос В.И. обратился с иском в Буйский районный суд Телицину И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В заявлении указано, что 17 ноября 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai UNIVERSE SPACE LUXURY, 2012 года выпуска гос.нолмер № 44, принадлежащей ФИО4 и транспортного средства Hyundai Elantra 2.0 CRDI GLS, гос номер № 44 под управлением Телицина И.С.

Виновным в совершении ДТП признан Телицин И.С.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 261741 рубль 96 копеек.

Страховое возмещение в размере 400000 не покрывает причиненный вред. Так согласно экспертного заключения стоймость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей составляет 642800 рублей. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 242800 рублей.

Кроме того в результате истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей и

В судебное заседание истец Горбонос В.И. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ботова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Телицин И.С. исковые требования признал.

Согласно ст. ст. 19,45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) регулируют правоотношения между страховщиком и страхователем в части исполнения обязательств по конкретному страховому случаю, и следовательно, не применяются при возникновении спора между потерпевшим и причинителем вреда о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12, 16.1 Закон об ОСАГО применение Единой методики установленной Банком России (положение Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Положение абзаца второго пункта 3.7 Правил ОСАГО, предусматривающее право потерпевшего обратиться в суд к лицу, причинившему вред, с иском о возмещении вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, направлено на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и соответствует части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим принцип полного возмещения вреда (статьи 15, 1064). Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в пп. "б" п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком России.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (положение Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai UNIVERSE SPACE LUXURY, 2012 года выпуска гос.номер № №, принадлежащей Горбонос В.И. и транспортного средства Hyundai Elantra 2.0 CRDI GLS, гос номер № под управлением Телицина И.С., виновным в совершении ДТП признан Телицин И.С, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д. 8)

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. 9) и выплатило истцу страховое возмещение в размере 261000 рублей. (л.д. 15)

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Hyundai UNIVERSE SPACE LUXURY, 2012 года выпуска гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, определенная экспертом по ценам Костромской области без учета износа составляет 642800 руб.                        (л.д. 28-58)

Согласно акта готовности работ расходы по оплате услуг эксперта составляли 12000 рублей, оплачены истцом в полном размере. (л.д. 17).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Горбонос В.И. и ООО «Юридические услуги» (л.д. 63-67), стоимость юридических услуг сторонами определена 25000 рублей и оплачена Горбонос В.И. в полном размере (л.д. 23).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса учитывая положения ст. 39,173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5095 рублей (л.д. 24), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 33340 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина полежит возвращению истцу в размере 70% от уплаченной суммы из местного бюджета, в остальной части взысканию с ответчика.

Указанные расходы суд относите к убыткам истца ст. 15 ГК РФ, направленным на

На основании изложенного и руководствуясь    ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбоноса Вячеслава Ивановича удовлетворить.

Взыскать в пользу Горбоноса Вячеслава Ивановича с Телицина Ивана Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> код подразделения № ущерб, причиненный ДТП в размере 242800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей, рублей, всего 281328 рублей (двести восемьдесят одну тысячу траста двадцать восемь рублей).

Возвратить из местного бюджета Горбоносу Вячеславу Ивановичу 3567 рублей (три тысячи пятьсот шестьдесят семь рублей) - 70% от размера уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      В.М. Беляев.

Мотивированный текст решения составлен 25.09.2023г.