Решение по делу № 2-499/2018 (2-5712/2017;) от 08.11.2017

Дело №2-499/2018         

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Егорова В.Д. – адвоката Ильина А.В. (действующего на основании удостоверения №246, выданного Управлением Минюста России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Зотовой Т.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В. Д. к Питакову О. В., Питаковой А. В., Питаковой И. Ю., Питаковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Питаковой Л. В., Питакова В. В., администрации г. Чебоксары, Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о разделе совместно нажитого имущества, включении в наследственное имущество, открывшее после смерти гражданина, иного имущества, взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору и судебных расходов, с обращением взыскания на наследственное имущество,

                 установил:

Егоров В.Д. обратился в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Питакову О.В., Питаковой А.В., Питаковой И.Ю., Питаковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Питаковой Л.В., Питакова В.В., администрации г. Чебоксары, Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о разделе совместно нажитого имущества, включении в наследственное имущество, открывшее после смерти гражданина, иного имущества, взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору и судебных расходов, с обращением взыскания на наследственное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Питаков В.И., приходившийся для ответчиков статус, взял у истца в долг денежные средства в размере 700 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Срок возврата денежных средств между сторонами был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 3,5 % в месяц. Однако обязательства по договору займа заемщиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. ФИО состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Питаковой А.В., в браке родились статус Питакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Питаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ. Все они проживали по адресу: <адрес>, и вели совместное хозяйство. После открытия наследства ответчики фактически приняли его, в связи с чем данные ответчики являются надлежащими. Кроме того, денежные средства ФИО были взяты в долг в интересах своей семьи, статус знала об этом, выразив свое согласие. Также у ФИО имеются другие совершеннолетние статус Питаков О.В. и Питакова А.В., проживающие по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала умершему ФИО Следовательно, указанные ответчики также фактически приняли наследство. Кроме того, на момент смерти за Питаковым В.И. было зарегистрировано три автомобиля. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Питакова И.Ю. признала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, совестно нажитым с ФИО, что свидетельствует о том, что она приняла наследство после смерти ФИО Согласно ответу нотариуса, наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО не имеется. Истец указывает, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, следовательно, имущество перешло в порядке наследования выморочного имущества в собственность муниципального образования г. Чебоксары со дня открытия наследства.

На основании изложенного истец Егоров В.Д. просит суд:

- разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Питаковой И. Ю. и Питакова ФИО – <адрес>

- включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и три автомобиля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства 700 000 руб. основного долга, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, обратив взыскание на наследственное имущество ФИО.

На судебное заседание истец Егоров В.Д. не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца Ильин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Питаков О.В., Питакова А.В., Питакова И.Ю., Питакова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Питаковой Л.В., Питакова В.В., администрация г. Чебоксары, Городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От ответчика Питаковой А.В. поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве она исковые требования не признает, указав, что ответчица и ее несовершеннолетние дети в права наследования после смерти ФИО не вступали: к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, каких-либо действий, которые могут расцениваться как фактическое вступление в наследство, не совершали. Питакова А.В. со своими детьми живет в квартире, принадлежащей ее отцу. Полученные по договору займа деньги умерший использовал в целях предпринимательской деятельности и на собственные нужды, не связанные с нуждами семьи. Следовательно, они не являются наследником умершего должника.

Ответчик Городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары также представил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, указав следующее. Отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование. Наследник, фактически приявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства, действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства. В настоящем случае фактическое принятие наследства не исключено, а допустимых и достаточных доказательств того, что такое принятие имело место, не представлено. Следовательно, оснований полагать, что имущество можно признать выморочным, не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Зотова Т.В. в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом, указав, что <адрес> в настоящее время находится в залоге у ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в силу закона, поскольку денежные средства за него в полном объеме не выплачены. Сумма долга около 1 000 000 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чамеев В.И. на судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на иск. В указанном отзыве он исковые требования, предъявленные к Питаковой А.В. и ее несовершеннолетним детям, не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором они проживают, является он. Данная квартира приобретена им в период брака с ФИО2, до настоящего времени квартира находится в обременении. Умерший ФИО проживал в указанной квартире, как супруг дочери ФИО1 – Питаковой А.В.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.Д. и ФИО, приходившимся для ответчиков статус, был заключен договор займа, согалсно которому Егоров В.Д. передал ФИО в долг денежные средства в размере 700 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Срок возврата денежных средств между сторонами был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 3,5 % в месяц. Однако обязательства по договору займа заемщиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался.

Из материалов дела следует, что ФИО состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Питаковой А.В., в браке родились статус Питакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Питаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ Все они проживали по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит третьему лицу ФИО1 – отцу Питаковой А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д.116 том №).

Также у ФИО имеются другие совершеннолетние статус Питаков О.В. и Питакова А.В., проживающие по адресу: <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО и Питаковой И. Ю.

признать пассив в виде обязательства по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО и Питаковой И. Ю. перед ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге в силу закона у ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары». (л.д.117 том №).

Также на момент смерти за ФИО было зарегистрировано три автомобиля: №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили также зарегистрированы за ФИО (л.д.97-101 том №).

Однако согласно ответу нотариуса Шагарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. (л.д.1 том №).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исследуя и анализируя в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Питаков О.В., Питакова А.В., Питакова И.Ю., Питакова А.В., Питакова Л.В., Питаков В.В., являясь наследниками, на настоящее время не приняли наследство после смерти ФИО С заявлениями о принятии наследства к нотариусу они не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики на момент рассмотрения дела не приняли наследство после смерти ФИО, то на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору займа, заключенному между Егоровым В.Д. и умершим.

Не может быть взыскана сумма долга и с ответчиков администрации г. Чебоксары, Городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом, срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует об отказе от наследственных прав.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку в настоящем случае фактическое принятие наследство в дальнейшем ответчиками Питаковым О.В., Питаковой А.В., Питаковой И.Ю., Питаковой А.В., Питаковой Л.В., Питаковым В.В., не исключено, оснований полагать, что спорное имущество является выморочным, не имеется.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к администрации г. Чебоксары, Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары также подлежат отказу в удовлетворении.

Рассматривая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества - бывших супругов Питаковой И. Ю. и ФИО – <адрес>, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящая по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО и Питаковой И. Ю., также пассив в виде обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов ФИО и Питаковой И. Ю. перед ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

В настоящее время спорная квартира находится в залоге в силу закона у ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары». По утверждениям представителя ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ФИО, в полном объеме не погашена, <адрес> находится в залоге у ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», оснований для раздела совместно нажитого имущества – данной квартиры и определения долей по ? в праве общей долевой собственности на нее не имеется. Указанное требование заявлено преждевременно, в связи с чем подлежит отказу в удовлетворении.

Следовательно, отсутствует основания для удовлетворения требования о включении в наследственное имущество, открывшее после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Рассматривая требование о включении в наследственное имущество трех автомобилей, зарегистрированных за ФИО, суд приходит к следующему.

Как выше было указано, на момент смерти за ФИО было зарегистрировано три автомобиля: №

В настоящее время указанные автомобили также зарегистрированы за ФИО

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанные автомобили на момент смерти принадлежали ФИО, следовательно, они подлежат включению в состав наследственного имущества после его смерти.

Таким образом, в указанной части исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

Исковое требование Егорова В. Д. к Питакову О. В., Питаковой А. В., Питаковой И. Ю., Питаковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Питаковой Л. В., Питакова В. В., администрации г. Чебоксары, Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о включении в наследственное имущество, открывшее после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, трех автомобилей, в частности, №, удовлетворить.

Включить автомобили №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Егорова В. Д. к Питакову О. В., Питаковой А. В., Питаковой И. Ю., Питаковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Питаковой Л. В., Питакова В. В., администрации г. Чебоксары, Городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары о разделе совместно нажитого имущества - бывших супругов Питаковой И. Ю. и ФИО – <адрес>; включении в наследственное имущество, открывшее после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств 700 000 руб. основного долга, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, с обращением взыскания на наследственное имущество ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.