Решение по делу № 2-1401/2021 от 03.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2021 года          г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юнусовой О.В..

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Специализированный застройщик Комфорт Инвест» к Калашникову Алексею Александровичу о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, признании отсутствующим права собственности, обязании погасить запись о государственной регистрации, обязании возвратить квартиру, взыскать судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Специализированный застройщик Комфорт Инвест» обратилось в суд с иском к Калашникову А.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, признании отсутствующим права собственности, обязании погасить запись о государственной регистрации, обязании возвратить квартиры, взыскать судебные расходы,

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО « Специализированный застройщик Комфорт Инвест» к Калашникову Алексею Александровичу о расторжении договора участия в долевом строительстве, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, признании отсутствующим права собственности, обязании погасить запись о государственной регистрации, обязании возвратить квартиру, взыскать судебные расходы, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В. Юнусова