Решение по делу № 12-49/2023 от 14.09.2023

Дело №12-49/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001030-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2023 года                     г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., с участием старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Егоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ........................ Кузнецова Сергея Владимировича на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от "___" ___________ г. № ___________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ........................ Кузнецов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов С.В. обжаловал постановление. Свою жалобу мотивировал тем, что "___" ___________ г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике о назначении наказания в виде предупреждения. Определением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от "___" ___________ г. в удовлетворении ходатайства было отказано. Ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушения норм трудового законодательства, в том числе государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Кузнецов С.В. не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалобу поддерживает по доводам, изложенным в ней, и просит ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора Егорову Е.Н., поддержавшую жалобу Кузнецова С.В., изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы- трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в. соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований. В соответствии с ч.4 ст. 65 Федерального закона от "___" ___________ г. N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч.8 ст.220 ТК РФ, подпунктом "___" ___________ г. пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________, приказом Минздрава России от "___" ___________ г. № ___________н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, который вступил в силу с "___" ___________ г..

К видам деятельности, при которых психиатрические освидетельствования обязательны, относится педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и деятельность по присмотру и уходу за детьми.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст.23 Федерального закона от "___" ___________ г. № ___________-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы:

- дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

- общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательною деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

- организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Согласно п. 1.1 Устава в МАОУ ДО «ДЮСШ» ......................... утвержденного постановлением администрации ........................ "___" ___________ г. № ___________. учреждение осуществляет образовательную деятельность детей по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта: дополнительным общеразвивающим программам, дополнительным предпрофессиональным программам.Распоряжением администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________-р на должность директора МАОУ ДО «ДЮСШ» ........................ назначен Кузнецов Сергей Владимирович.

Требования ст. 76 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шумерлинской межрайонной прокуратурой "___" ___________ г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАОУ ДО «ДЮСШ» ........................ и установлено, что директором данного учреждения не обеспечена организация прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками образовательного учреждения: ФИО4 – тренер-преподаватель, ФИО5 – электрик.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

"___" ___________ г. в Государственную инспекцию труда в Чувашской поступило ходатайство Кузнецова С.В. о замене административного штрафа по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на предупреждение. Определением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от "___" ___________ г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановлением главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________-ППР/12-6048-И/47-269 от "___" ___________ г. директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ........................ Кузнецов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кузнецова С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, в постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от "___" ___________ г. № ___________ должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова С.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Кузнецовым С.В. ни его вина, ни квалификация правонарушения не оспаривается.

Вместе с тем заявитель считает, что при назначении наказания, не были учтены обстоятельства, позволяющие заменить назначенное наказание более мягким наказанием, в частности, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, привлечение к административной ответственности впервые.

Разрешая данные доводы Кузнецова С.В., прихожу к следующему.

Ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, прихожу к выводу что, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, привлечение Кузнецова С.В. к административной ответственности впервые, имеются основания для замены административного наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 5. 27. 1 КоАП РФ, со штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении должностного лица - директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» ........................ Кузнецова Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.3 ст.5.27. 1 КоАП РФ изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья: