Решение по делу № 2-34/2024 (2-544/2023;) от 03.08.2023

Дело № 2-34/2024

10RS0006-01-2023-000744-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 июня 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Арсения Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» об аннулировании земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Цветков А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что в собственности истца находится земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для индивидуального садоводства, адрес: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена. Право собственности возникло в порядке наследования от отца ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>). Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается, в том числе: Постановлением мэрии Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» перечисленным гражданам, в том числе ФИО1; Государственным актом на право собственности на землю №. Являясь собственником земельного участка, истец принял меры к установлению границ земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства. Расположение границ на местности истцу показывал его отец еще при жизни. Используя правоустанавливающие документы на земельный участок, личные знания о местоположении участка и при помощи кадастрового инженера истец выяснил, что на месте его земельного участка образован новый земельный участок с КН №. Во избежание судебных споров истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя главы ЛМР и попросил снять с учёта вновь образованный участок. Данное заявление было перенаправлено в Министерство имущественных и земельных от ношений Карелии, которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности установления факта пересечения границ земельных участков с КН № и КН №, следовательно, Министерство не может удовлетворить заявление истца. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бересневым П.И. изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН № и установлено, что границы вновь образованного участка с КН № полностью пересекают границы земельного участка истца, то есть имеется спор о праве на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера, по сведениям ЕГРН права на земельный участок с КН № ни за кем не зарегистрированы, означает, что кадастровый учёт земельного участка с КН № мог быть осуществлён только по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как уполномоченного правительством органа для управления земельными ресурсами. При таких обстоятельствах право истца на земельный участок с КН № нарушается именно указанным истцом ответчиком.

На основании изложенного, истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушение его права на земельный участок с КН № и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лоздовская М.Е., Товстолит В.А. и ООО «Хюрсюля».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 03.08.2023

Предварительное судебное заседание было назначено на 05.09.2023. Судебное разбирательство по заявленным требованиям после предварительного судебного заседание было назначено на 26.10.2023.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. После получения результатов экспертизы 12.01.2024 производство по делу было возобновлено.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований определением суда от 12.03.2024 прекращено производство по делу в части требований, адресованных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Лоздовской Марине Евгеньевне, Товстолит Валентине Алексеевне.

В судебные заседания, назначенные на 17.05.2024 и 14.06.2024 истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Цветков А.В. является истцом по настоящему делу, то есть лицом, участвующим в деле, и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Истец вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Ранее в судебных заседаниях представитель истца пояснял, что права истца нарушены тем, что истец не имеет возможности установить в соответствии с требованиями действующего законодательства границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением границ его земельного участка на иной земельный участок.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № не имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем, сторона истца отказалась от заявленных требований к правообладателям земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, экспертом установлено наложение земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий ООО «Хюрсюля».

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2024, представители истца и ООО «Хюрсюля» ходатайствовали о применении примирительных процедур в связи с намерением ответчика удовлетворить требование истца в добровольном порядке. Директор ООО «Хюрсюля» в судебном заседании пояснил, что готов на изменение границ земельного участка с целью восстановления нарушенного права истца, для чего намерен подготовить и сдать в регистрирующий орган межевой план.

Ходатайство сторон было удовлетворено судом, дело слушанием отложено на 11.04.2024. В указанную дату судом было удовлетворено ходатайство о продлении срока, представленного сторонам для проведения примирительной процедуры, дело к рассмотрению назначено на 14.05.2024 в 10 часов.

14.05.2024 стороны в судебное заседание не явились. От истца Цветкова А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 14.05.2024, и предоставления дополнительного времени для примирительных процедур.

В связи с тем, что к указанной дате в суд поступили сведения об установлении границ земельного участка истца, ходатайство стороны истца было удовлетворено частично, объявлен перерыв в судебном заседании до 17.05.2024. В указанную дату истец и его представитель также не явились, о причине неявки суд не уведомили. В связи с чем судебное заседание было отложено на 14.06.2024. В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Материалы дела и сведения ЕГРН также свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ООО «Хюрсюля» спор фактически разрешен во внесудебном порядке. Так, в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером № отражены на публичной кадастровой карте. Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №) от 13.05.2024, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, с даты предъявления иска истец не предъявлял каких-либо конкретных требований к ООО «Хюрсюля». Первоначально, требования об аннулировании земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости были заявлены лишь по земельному участку с кадастровым номером №. Каких-либо иных требований истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Из материалов дела следует, что истец и представитель истца неоднократно уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд по вторичному вызову не явились, не ходатайствовали о рассмотрении иска без их участия либо об отложении судебного разбирательства, а также не сообщили о причинах неявки в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, суд находит необходимым оставление искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Цветкова Арсения Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» об аннулировании земельного участка и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республик Карелия.

Судья: И.В. Жданкина