Решение по делу № 1-43/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-43/16

№15421319

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                   11 февраля 2016 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимых Дементьянова В.А., Чернявского А.В.,

защитников – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157 и ордер № 2520 от 16.12.2015 г., Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 141 и ордер № 2517 от 16.12.2015 г.

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дементьянова ВА, <данные изъяты> ранее не судимого,

и

Чернявского АВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьянов В.А., Чернявский А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12.00час. 14.11.2015 года до 15.00 час. 03.12.2015г. Дементьянов В.А., действуя согласованно с Чернявским А.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершили кражу затворов с электроприводами, принадлежащих АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»».

Дементьянов В.А., Чернявский А.В., действуя согласованно друг с другом, находясь на территории строящегося объекта «очистные сооружения» шахты Первомайская АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»», расположенного в <адрес>, прошли к цеху очистных сооружений, убедившись, что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Дементьянов В.А., действуя согласованного с Чернявским А.В., при помощи ключа открыл входную дверь в указанный цех, после чего Дементьянов В.А. и Чернявский А.В. совместно прошли в помещение цеха очистных сооружений, спустились по лестнице в подвальное помещение, где Дементьянов В.А., действуя согласованно с Чернявским А.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями похитили принадлежащее АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»» имущество: затвор дисковый поворотный Ду 125 с электроприводом в количестве 2 штук, стоимостью 74 033, 21 руб. за 1 штуку, всего на 158 066, 42 руб., затвор дисковый поворотный Ду 200 с электроприводом, стоимостью 83 150, 20 руб., затвор дисковый поворотный Ду 350 с электроприводом, стоимостью 119 473, 03 руб., которые вынесли из цеха и погрузили в салон автомобиля марки CHERY А13 государственный регистрационный знак № регион под управлением Чернявского А.В., выехали с территории шахты Первомайская. Тем самым, Дементьянов В.А., и Чернявский А.В., действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику Акционерному Обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс»» на общую сумму 350 689, 65 руб. (без НДС) в крупном размере. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по собственному усмотрению.

С данным обвинением подсудимые Дементьянов В.А., Чернявский А.В. в судебном заседании согласились и признали свою вину в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель государственного обвинения и защитник согласились на постановление в отношении подсудимых приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, представитель потерпевшего, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в ходе предварительного следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без их личного участия.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство было заявлено ими добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. подсудимые осознают общественно-опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Дементьянова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Чернявского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание наличие у них на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Чернявского А.В., положительные характеристики по месту работы на подсудимых, занятие общественно-полезной деятельностью подсудимым Дементьяновым, что они ранее не судимы, а также их полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и потому находит возможным при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. отягчающих обстоятельств не усматривается.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную.

    При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе их материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на них обязанностей условно-осужденного, в связи с чем суд не соглашается с позицией защитника Головичевой О.Н. о назначении наказания подсудимому Дементьянову В.А. в виде штрафа.

    Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает учитывая изложенное выше, а так же личность подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Дементьянова ВА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать виновным Чернявского АВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дементьянову В.А., Чернявскому А.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, обязав их в течении месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять места жительства без уведомления этого органа, куда периодически один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Дементьянову В.А., Чернявскому А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: затвор дисковый поворотный Ду 125 с электроприводом в количестве 2 штук, затвор дисковый поворотный Ду 200 с электроприводом, затвор дисковый поворотный Ду 350 с электроприводом, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу;

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья: