Решение по делу № 2-3971/2023 от 08.08.2023

Дело №2-3971/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006058-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Армавир                                 05 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вязанкиной Н.Б. к Алферовой Н.А., Костиной А.А., Курышеву С.С., ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Вязанкина Н.Б. обратилась в суд с иском к Алферовой Н.А., Костиной А.А., Курышеву С.С., ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК, в котором просит установить частный постоянный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> с установлением права ограниченного пользования Вязанкиной Н.Б., в отношении обремененной сервитутом части земельного участка с кадастровым номером <...>, для обеспечения прокладки к земельному участку с кадастровым номером <...> сетей водопровода, канализации, газоснабжения, связи и их дальнейшей эксплуатации; условия установления сервитута, его содержание и размер платы за сервитут определить в соответствии с заключением судебной землеустроительной и оценочной экспертизы; установить частный постоянный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> с установлением права ограниченного пользования Вязанкиной Н.Б., в отношении обремененной сервитутом части земельного участка с кадастровым номером <...>, для обеспечения Вязанкиной Н.Б. и любым третьим лицам, направляющимся к Вязанкиной Н.Б., прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <...>; условия установления сервитута, его содержание и размер платы за сервитут определить в соответствии с заключением судебной землеустроительной и оценочной экспертизы; в вынесенном решении суда указать, что оно является основанием для соответствующих сведений в ЕГРН о праве ограниченного пользования (сервитуте) частью земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и частью земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Истец Вязанкина Н.Б., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца Вязанкиной Н.Б., действующий на основании доверенности Никитенко Н.Д., в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие. Относительно заявленного ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» ходатайства об оставлении данного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора возражает, считая, что для установления сервитута досудебный порядок не требуется.

Ответчики Алферова Н.А., Костина А.А., Курышев С.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница г.Армавира», действующая на основании доверенности Труханская Ю.М., в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в части установления частного постоянного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...> с установлением права ограниченного пользования Вязанкиной Н.Б. в отношении обремененной сервитутом части земельного участка для обеспечения ей и любым третьим лицам, направляющимся в ней, прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <...>. Кроме того, представила заявление о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие и разрешении вопроса об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив ходатайство и возражения представителя ответчика относительно оставления иска без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу Вязанкиной Е.Б. принадлежит жилое здание по адресу: <...>, расположенное в пределах земельного участка <...>, с одной стороны граничащего с земельным участком с кадастровым номером <...> вид разрешенного пользования: для эксплуатации здания поликлиники, находящийся в собственности Краснодарского края и предоставленный ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» М3 КК в постоянное (бессрочное) пользование, на котором расположено здание поликлиники №3 ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» М3 КК переданное учреждению в оперативное управление.

ГБУЗ «Городская больница г.Армавира» М3 КК является некоммерческой организацией, находящийся в ведении министерства здравоохранения Краснодарского края, собственником имущества которой является Краснодарский край, осуществляющей свою деятельность на основании Устава.

Пунктом 1.4 Устава учреждения прямо закреплено что:

- функции учредителя бюджетного учреждения осуществляет уполномоченный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края;

- функции собственника бюджетного учреждения осуществляют департамент имущественных отношений Краснодарского края и уполномоченный орган, если иное не установлено законодательством Краснодарского края.

          Согласно ч.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч.2 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Вместе с тем, истцом Вязанкиной Н.Б. к исковому заявлению не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие направление ею предложения в адрес органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...>, получения ею соответствующего согласия либо отказа в дачи согласия.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт обращения истца в орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о получении согласия на установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК и получения от данного органа соответствующего согласия, либо отказа в дачи согласия, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Вязанкиной Н.Б. к Алферовой Н.А., Костиной А.А., Курышеву С.С., ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления Вязанкина Н.Б. уплатила государственную пошлину в сумме 600 рублей, что подтверждается квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО № 40.05.04 00514 от 08.08.2023, которая подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, абз.2 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вязанкиной Н.Б. к Алферовой Н.А., Костиной А.А., Курышеву С.С., ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Вязанкиной Н.Б., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Вязанкиной Н.Б. уплаченную государственную пошлину в соответствии с квитанцией КБ «Кубань Кредит» ООО № 40.05.04 00514 от 08.08.2023 в размере 600 (шестьсот) рублей при подаче в Армавирский городской суд искового заявления Вязанкиной Н.Б. к Алферовой Н.А., Костиной А.А., Курышеву С.С., ГБУЗ «Городская больница города Армавира» МЗ КК об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в силу