Решение по делу № 2-5062/2020 от 21.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием прокурора Шмаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Ж. К., Вишнякова И. Н., Трофимовой В. И. к Панидовой Т. Ю., Панидовой Г. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вишнякова Ж.К., Вишняков И.Н., Трофимова В.И. обратились в суд с иском о признании Панидовой Т.Ю., Панидовой Г.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Требования были увеличены. Истцы также просили суд исключить ответчиков Панидову Т.Ю. и Панидову Г.И. из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Исковые требования мотивированы тем, что Вишнякова Ж.К., Вишняков И.Н., Трофимова В.И., Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договору социального найма. Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ответчики Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И. были вселены на основании актов о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически ответчики в спорной квартире не проживают, принадлежащих им вещей, имущества в квартире нет, расходы на содержание жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают. У ответчиков имеется иное постоянное место жительства по адресу <адрес>. Коммунальные платежи, начисляемые на всех прописанных лиц, в том числе ответчиков, вынуждена оплачивать Вишнякова Ж.К. За снятие с регистрации в спорном жилье ответчики требуют 400 000 рублей.

    Истцы Вишняков И.Н., Трофимова В.И. в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Вишнякова Ж.К. и ее представитель Буянова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дали суду аналогичные пояснения. Пояснили также, что в комнате проживает Вишнякова Ж.К. с семьей, на кухне проживает бывший супруг Вишняков И.Н. со своей гражданской женой.

Ответчики Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И., представитель Герасимов М.А. в интересах последних, исковые требования не признали. Пояснили суду, что квартира является однокомнатной. Проживать, несмотря на состоявшееся судебное решение о вселении, в квартире невозможно. Ответчики намерены сохранить за собой право пользования, с указанной целью обращались в суд в защиту нарушенного права. При отсутствии иных нанимателей, готовы вселиться в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по вывозу мусора.

Представитель Администрации октябрьского района г. Улан-Удэ Булытова И.В. пояснила суду, что стороны являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено взамен аварийного, подлежащего сносу.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № Вишняковой Ж.К. с составом семьи <данные изъяты> человек предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, в лице руководителя Сухорукова А.Г., предоставила нанимателю Вишняковой Ж.К. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес>

В соответствии с п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Вишняков И.Н. – бывший супруг, дочь Трофимова В.И., внучка Трофимова Т.И., а также Панидова Т.Ю., Панидова Г.И.

    Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панидовой Т.Ю., Панидовой Г.И. к Вишняковой Ж. К. о вселении в жилое помещение и по встречному иску Вишняковой Ж. К. к Панидовой Т. Ю., Панидовой Г. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Указанным решением требования Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> были удовлетворены.

На основании актов о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И. были вселены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Мосоровой Н.А. в спорную квартиру в присутствии понятых, последним переданы ключи от квартиры. Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением.

Согласно справке МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № Панидова Т.Ю. и Панидова Г.И. значатся на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Приоритет правил международного договора закреплен в ст.7 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международным договором принадлежит первостепенна роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. При осуществлении правосудия неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами РФ норм Конвенции в случае коллизии норм российского права и норм международного права.     Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое" вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращении беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека понятие «жилище», содержащееся в п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, толкует как неограниченное физическим присутствием, но зависящим от существования достаточных и длящихся связей с конкретным местом. Понятие «жилище» по смыслу ст.8 Конвенции не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основанных (постановление Европейского Суда по делу «Прокопович против Российской Федерации»).

    Согласно ст. 18 Конституции РФ права человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилься.

В силу ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта добровольного выезда ответчиков Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. после состоявшегося вселения в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что квартира является однокомнатной, состоит из одной комнаты, жилая площадь составляет всего <данные изъяты> кв. метра, что следует из технического паспорта на квартиру.

Из пояснений истицы Вишняковой Ж.К. следует, что в комнате проживает она со своей семьей, в кухне живет семья бывшего супруга Вишнякова И.Н. Представленные фотографии помещений квартиры свидетельствуют об отсутствии возможности фактического проживания семьи Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И., размещения принадлежащим им вещей, бытовой техники, мебели.

Не проживание ответчиков в спорной квартире вследствие данных условий нельзя расценивать как добровольный отказ от прав на данное жилое помещение. Ответчики пояснили, что претендуют на данную квартиру, сохраняют регистрацию в указанном жилье, ранее обращались за защитой нарушенного права в суд, что в случае отсутствия иных нанимателей, при наличии условий для проживания намерены вселиться в квартиру, реализовав права, предоставленные по договору социального найма. Панидова Т.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги по вывозу мусора, неплатежи в более ранний период обосновала отсутствием работы.

Оснований полагать, что действия ответчиков носят характер злоупотреблений правами, у суда не имеется. При отсутствии фактической возможности проживать в пределах однокомнатной квартиры нескольких посторонних семей, намерения Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. приватизировать квартиру и разрешить вопрос своего жилищного обеспечения за счет денежного эквивалента причитающейся доли нельзя расценивать как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцам.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков Панидовой Т.Ю. и Панидовой Г.И. в спорной квартире имеет вынужденный и временный характер, обусловлено наличием неприязненных отношений, невозможностью проживания в однокомнатной квартире с двумя другими семьями. При этом ответчики, не имея иного своего жилья для постоянного проживания, активно сохраняли и защищали свои жилищные права в отношении спорного жилья, в том числе обращаясь в суд, не имели намерение расторгать договор социального найма, сняться с регистрационного учета, частично оплатили задолженность по вывозу мусора.

При таком положении основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вишняковой Ж. К., Вишнякова И. Н., Трофимовой В. И. к Панидовой Т. Ю., Панидовой Г. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.Г. Рабданова