Решение по делу № 12-132/2021 от 05.08.2021

Дело № 12 –132/2021

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности- Терентьева В.Р.-Акулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Владислава Радмировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Ишемгулова Р.Р. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району № от 26.07.2021 г. Терентьев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Терентьев В.Р. обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене вынесенного инспектором ОГИБДД постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности, никакого нарушения ПДД РФ в указанное время и в указанном месте, им допущено не было.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности -Терентьев В.Р., не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, жалоба Терентьева В.Р. рассмотрена в его отсутствии.

Защитник Терентьева В.Р.- Акулов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Терентьев В.Р. 26.07.2021 г. в 22.50 час. автомашиной ВАЗ210930 госномер № не управлял, подписи в обжалуемом постановлении Терентьеву В.Р. не принадлежат, данные обстоятельства установлены заключением специалиста и постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении Терентьева В.Р. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Терентьева В.Р. состава административного правонарушения. Поскольку Терентьев В.Р. не является субъектом спорного правонарушения, просил производство по делу прекратить, постановление инспектора ОГИБДД -отменить.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Ишемгулов Р.Р., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району. 26.07.2021 г. находился на службе, в его обязанности входит осуществление дорожного надзора, и он в силу должностных обязанностей вправе выносить постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД. 26.07.2021 г. на ул. Кинзебулатовское шоссе,7 Терентьев, управлял автомашиной ВАЗ210930 госномер №, на котором на стеклах установлена темная пленка, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента "О безопасности колёсного транспортного средства". Время нарушения было 22.50 час. Чем и как проводил замеры светопропускаемости пленки, нанесенной на стекла автомобиля, в настоящее время не помнит. Данные сведения в постановлении отсутствуют. После остановки транспортного средства в отношении Терентьева В.Р. было вынесено несколько постановлений, в том числе за управление транспортным средством без документов, а напарником был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. После остановки и оформления документов, в том числе постановлений, транспортное средство было помещено на штрафстоянку.

Выслушав доводы защитника -Акулова Р.А., свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление ТС, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС.

Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что Терентьев В.Р. 26.07.2021 г. в 22.50 на ул. Кинзебулатовское шоссе, управлял транспортным средством ВАЗ 210930 госномер №, на котором на стеклах установлена темная пленка светопропускаемостью не соответствующей требованиям технического регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Между тем, признавая Терентьева В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району не принял мер к сбору доказательств для подтверждения его вины, объяснение Терентьева В.Р. по данному правонарушению не отобрано, на основании каких данных инспектор пришел к выводу, что светопропускаемость темной пленки на стеклах автомобиля не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в обжалуемом постановлении не указано.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Терентьева В.Р., его защитника о том, что Терентьев В.Р. транспортным средством ВАЗ 210930 госномер № не управлял, должностным лицом, вынесшим постановление № от 26.07.2021, не опровергнуты.

Между тем, данные доводы подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.. Ишимбаю РБ от 09.09.2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Терентьева В.Р. прекращено за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, поскольку Терентьев В.Р. 26.07.2021 г. в 23.28 час. транспортным средством № не управлял, а также заключением специалиста № от 23.08.2021 г. ООО ЦНЭО "РЕГИОН-ЭКСПЕРТ" ФИО1., согласно которому подписи в графе "наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю" в постановлении № от 26.07.2021 г. выполнены не Терентьевым В.Р., а другим лицом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом анализа вышеизложенных доказательств в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля- инспектора ОГИБДД Ишемгулова Р.Р., который пояснил, что транспортное средство, остановленное в 22.50 час. на ул. Кинзебулатовское шоссе, 7 стр.1 в г. Ишимбай, после оформления протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесения постановлений, в т.ч. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было помещено на штрафстоянку, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.Р. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ Ишемгулова Р.Р. от 26.07.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева В.Р. по ч.3.1 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано вы Верховный суд РБ через Ишимбайский городской суд РБ в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Яскина Т.А.