Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-9/2014 от 12.02.2014

12/1/-9/2014

РЕШЕНИЕ

г. Абдулино 18 февраля 2014 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Таушевой С.В.,

с участием Александрова А.А. его защитника Миргалеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от 02.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» С.Н. от 02.02.2014 г. серии ... Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Александров А.А. подал жалобу, в которой указал, что 02.02.2014 года управлял транспортным средством, двигался с включенным ближним светом фар. Был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД «Абдулинский», который вменил ему совершение правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства, отказ от разрешения ходатайства. Просил отменить указанное постановление и прекратить производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Александров А.А. и его защитник Миргалеев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно – сотрудником полиции не было разрешено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Абдулинский районный суд либо в мировой суд г.Абдулино; сам автомобиль осмотрен не был, протокол осмотра не составлялся; права лица в отношении которого ведется административное производство, разъяснены не были, положение ст.51 Конституции РФ, также не было разъяснено. Просили отменить постановление о привлечении к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и прекратить производство, при этом защитник Миргалеев А.А., обратил внимание на то, что общественной опасности совершенное правонарушение не представляет и дело может быть прекращено за малозначительностью.

Допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» С.Н. в судебном заседании пояснил, что 02.02.2014 года он был на дежурстве, в 16 часов 20 мин. на ул.... им был остановлен автомобиль ... под управлением Александрова А,А., который управлял транспортным средством без включенного ближнего света фар. В отношении Александрова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Александрову А.А. были разъяснены его права предусмотренные КоАп РФ и ст.51 Конституции РФ, в своих объяснениях Александров указал, что он не согласен с совершенным правонарушением, каких-либо ходатайств им заявлено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности было вручено Александрову под роспись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что Александров А.А. в 02.02.2014 года в 16 часов 20 минут на ул.... около ..., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, при движении не включил внешние световые приборы, ближний свет фар.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Вина Александрова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.02.2014 года; постановлением об административном правонарушении от 02.02.2014 года; показаниями в судебном заседании свидетеля С.В., который был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Как пояснил сам Александров А.А. с С.В. он в неприязненных отношениях не состоит, поэтому у С.В. оснований оговаривать Александрова А.А. не имеется.

Доводы Александрова А.А. и его защитника Миргалеева А.А.о том, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, не нашли своего подтверждения, так как все процессуальные права Александрову были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ, орган, вынесший протокол об административном правонарушении по ст.12.20 КоАП РФ вправе рассматривать данный административный материал.

Доводы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут признаны обоснованными так как правонарушение совершено в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2марта 2009г. №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18июня 2009г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" №122, 07.07.2009.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, то при осуществлении визуального наблюдения было установлено, что Александров А.А. двигался в автомобиле без включенного света фар.

Санкция ст.12.20 КоАП РФ устанавливает альтернативную административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку Александров А.А. ранее в 2013 году привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, что не отрицал сам Александров А.А., то оснований для наложения наказания в виде предупреждения не имелось.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Александрова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» С.Н. от 02.02.2014 г. серии ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Выборнов Д.В.