Решение по делу № 8Г-1690/2023 [88-5298/2023] от 12.01.2023

УИД 71RS0013-01-2022-000822-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 88-5298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                      15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2022 по иску Харченко Людмилы Алексеевны к администрации МО Киреевский район о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе администрации МО Киреевский район на решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Харченко Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район о взыскании убытков в размере 338 962,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 590 руб., указывая на то, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.01.2018 г. исковые требования Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Харченко Л.А., удовлетворены: на администрацию МО Киреевский район возложена обязанность обеспечить в её квартире надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций жилого дома и теплозащитные свойства его наружных стен. 12.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого администрация МО Киреевский район неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения указанного решения, однако определениями Киреевского районного суда Тульской области от 6.08.2018 г. и 24.06.2019 г. в удовлетворении заявлений отказано. В связи с длительным неисполнением решения суда, по её заявлению определением Киреевского районного суда Тульской области от 6.12.2019 г. изменен порядок исполнения решения: Харченко Л.А. предоставлено право совершить действия по обеспечению в квартире надлежащего температурного режима, работоспособности радиаторов отопления и поступления необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащих теплотехнических характеристик ограждающих конструкций данного дома и теплозащитных свойств наружных стен своими силами и за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с администрации МО Киреевский район. Экспертным заключением ООО «Центр Независимых Экспертиз» от 16.02.2021 г. № при проведении строительно-технической экспертизы установлены причины теплопотерь в квартире и составлен список рекомендованных работ для их устранения; расходы на проведение экспертизы составили 30 000 руб. 12.06.2021 г. Харченко Л.А. заключила с ООО «Стройремком» договор подряда № на производство ремонтных работ фасада принадлежащей ей квартиры. Работы по договору подряда выполнены, расходы на устранение дефектов наружных стен жилого помещения составили 308 962,38 руб., которые ею оплачены. Копии экспертного заключения, договора подряда, сметы, актов выполненных работ и освидетельствования скрытых работ, квитанция к приходному кассовому ордеру направлены в администрацию МО Киреевский район, однако понесенные расходы ответчиком не возмещены. Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и окончено актом от 03.03.2022 г.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией МО Киреевский район поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года, принятым по гражданскому делу № 2-23/2018, исковые требования Киреевского межрайонного прокурора, действующего в интересах Харченко Л.А., удовлетворены: на администрацию муниципального образования Киреевский район возложена обязанность обеспечить в квартире <адрес> надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома и теплозащитные свойства наружных стен.

Киреевским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист, на основании которого 12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления от 03.02.2022 года заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и 07.02.2022 года принято к исполнению с присвоением номера №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, выносились предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, однако длительный период судебное решение администрацией муниципального образования Киреевский район не исполнялось.

Администрация муниципального образования Киреевский район неоднократно обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Определениями Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2018 года и 24 июня 2019 года в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В связи с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу решения суда Харченко Л.А. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 6 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2019 года, изменен порядок исполнения решения Киреевского районного суда Тульской области от 22 января 2018 года: Харченко Л.А. предоставлено право обеспечить в спорной квартире надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома и теплозащитные свойства наружных стен своими силами и за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с администрации муниципального образования Киреевский район.

В целях самостоятельного исполняя решения суда, Харченко Л.А. обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» о проведении независимой строительно-технической экспертизы и тепловизионного обследования её квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Экспертиз» от 16.02.2021 года №:

- причинами теплопотерь в квартире по адресу: <адрес>, являются отклонения от проектной документации, нарушение технологий строительного производства, приведшие к тепловой неоднородности наружных ограждающих конструкций здания, появление многочисленных температурных мостов, повышенной воздухопроницаемости ограждающих конструкций (ответ на вопрос № 1);

- текущее техническое состояние на предмет теплопотерь не соответствует требованиям, предъявляемым к тепловой защите зданий, в которых необходимо поддерживать определенный температурно-влажностный режим (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»), не обеспечены допустимые параметры микроклимата (ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»).

Приведен список рекомендованных работ для устранения теплопотерь в жилом помещении, согласно которому необходимо:

выполнить текущий ремонт фасадной системы с наружным утеплением здания (навесная фасадная система), а именно:

заполнить существующие щели и пустоты в кладке из керамических блоков теплоизоляционным кладочным раствором, рекомендованным производителем блоков,

щели между теплоизоляционными плитами заполнить полосами из аналогичного материала, вырезанными по размеру щелей. В случае двухслойного утепления, проверить обеспечение перекрытия швов внешнего и внутреннего слоев. Для избежания промерзания внешних углов наружных стен, плиты утеплителя уложить с разбежкой швов и устройством зубчатого защемления,

выполнить крепление, утеплителя к стене в соответствии с требованиями производителя данного утеплителя,

для повышения сопротивления воздухопроницаемости конструкции фасада, проверить сплошность гидро-ветрозащитной мембраны (нахлест и проклейку стыковых швов, целостность мембраны). При необходимости произвести замену ИЛИ ремонт участка повреждения;

выполнить замену утеплителя на чердачном перекрытии в соответствии с решениями, предусмотренными проектной документацией на многоквартирный жилой дом;

внутреннюю поверхность наружных стен в квартире рекомендуется оштукатурить цементными составами с повышенными теплоизоляционными свойствами, демонтировав предварительно гипсокартонные листы. Толщина штукатурки 15-20 мм;

отрегулировать фурнитуру оконных и дверных блоков, обеспечив плотный притвор и снизив инфильтрацию холодного воздуха в помещения. Для обеспечения требуемого воздухообмена на кухне (установлено газовое оборудование) и в жилой комнате установить приточные клапаны в створки или рамы оконных и балконных блоков;

пространство за радиаторами отопления в квартире закрыть теплоотражающими экранами из фольгированного пенополиэтилена.

Специалистами экспертной организации проведено тепловизионное обследование квартиры, о чем в заключении представлены тепловизионные отчеты, термографические съемки.

Понесенные Харченко Л.А. расходы на проведение экспертизы составили 30 000 руб.

Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иного размера стоимости ремонтных работ им не представлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости необходимых ремонтных работ, не заявлялось.

12.06.2021 г. Харченко Л.А. (заказчик) и ООО «Стройремком» (подрядчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту фасада квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Сроком сдачи работ определено 10.10.2021 г., стоимость работ по договору составила 308 962,38 руб. Работа выполняется из материалов подрядчика и силами подрядчика.

Работы по договору подряда от 12.06.2021 г. № выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 24.09.2021 г., актами освидетельствования скрытых работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2021 г., оплаченных Харченко Л.А. в размере 308 962,38 руб.

Договор подряда не расторгнут, недействительным (ничтожным) не признан; требований о признании отдельных условий договора недействительными (ничтожными) в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В судебном заседании Харченко Л.А. и ее представитель Пыткина Ю.В. подтвердили, что в настоящее время в квартире истицы обеспечены надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома и теплозащитные свойства наружных стен.

В адрес администрации муниципального образования Киреевский район Харченко Л.А. направлены документы по проведению ремонтных работ, в том числе экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Представитель ответчика подтвердил, что ознакомился с представленными Харченко Л.А. документами, которые впоследствии перенаправлены администрацией муниципального образования Киреевский район в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 03.03.2022 г. исполнительное производство, возбужденное в отношении должника администрации муниципального образования Киреевский район о возложении обязанности обеспечить в <адрес> надлежащий температурный режим, работоспособность радиаторов отопления и поступление необходимого количества тепла в помещение квартиры, надлежащие теплотехнические характеристики ограждающих конструкций данного дома, теплозащитные свойства наружних стен, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Исходя из установленного, суд пришёл к выводу, что решение Киреевского районного суда Тульской области от 6.12.2019 г. исполнено за счет взыскателя Харченко Л.А.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца Харченко Л.А., в связи с длительным неисполнением ответчиком-должником вступившего в законную силу решения суда установлен, что размер расходов, понесенных истцом по производству исполнительных действий подтвержден документально и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав решение постановленным на основании всесторонней оценки всех обстоятельств по делу при правильном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Проверяя доводы жалобы ответчика о не установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу, о неверной оценке, представленных в материалы дела доказательств, неправильном применении норм материального права, о злоупотреблении истцом правами, суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность, указав, что представленные в материалы дела доказательства с бесспорностью подтверждают длительное неисполнение ответчиком судебного решения, в связи с чем исполнение решения суда на основании определения суда возложено на истца, с последующей компенсацией необходимых для его исполнения расходов за счёт ответчика, что и было сделано Харченко Л.А. и подтверждено экспертным заключением ООО «Центр Независимых Экспертиз», а также заключенным и исполненным договором подряда № с ООО «Стройремком», которые ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканные оспариваемым решением расходы мог взыскать в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не свидетельствуют о том, что указанные истцом расходы не понесены, и они не подлежат взысканию с ответчика, не исполнившего судебное постановление.

Ссылка в жалобе об отсутствии оснований для взыскания расходов по экспертизе, по выполнению подрядных работ, являются несостоятельными, поскольку данные расходы являются необходимыми и истцом они понесены.

Утверждения о том, что температурный режим в помещении истца не восстановлен, носят предположительный характер и опровергаются пояснениями истца, пользователя данного помещения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 29 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО Киреевский район – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи