Решение по делу № 33-7851/2015 от 10.07.2015

Судья Панкратова Т.В.                 гр.дело № 33-7851/2015                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Захарова С.В.,

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воронцова И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Воронцова И.Е. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя мэрии г.о.Тольятти Самарской области Кореньковой М.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронцов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа мэрии г.о.Тольятти в назначении денежной выплаты на третьего ребенка.

Ссылаясь на то, что отказ мэрии от 07.05.2015г. нарушает его права и законные интересы просил признать его незаконным и обязать мэрию г.о.Тольятти назначить денежную выплату на третьего ребенка Ворнцова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Воронцов И.А. поддержал заявленные требования.

Представитель мэрии г.о.Тольятти просила отказать в удовлетворении заявления Воронцова И.А.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.30-35).

В апелляционной жалобе Воронцов И.А. считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований (л.д.38).

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено, что Воронцов И.А. имеет троих детей: Егора, 07.12.1998 года рождения, Даниила, 30.09.2005 года рождения и Глеба, 17.08.2014 года рождения.

28.04.2015г. в департамент социальной поддержки населения мэрии г.о.Тольятти поступило заявление Воронцова И.А. на предоставление ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка – сына Глеба. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Уведомлением об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка от 07.05.2015г. Воронцову И.А. отказано в выплате на основании п.п. 5 ст.22.23 Закона Самарской области от 16.07.2004г. в связи с отсутствием документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка. У третьего ребенка Глеба отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства отца на территории Самарской области. Отсутствовали документы, определяющие место жительства с отцом сына Егора.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 16.07.2004г. №122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих, на территории Самарской области, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи и частью 1 статьи 22.18 настоящего Закона.

Согласно ст.22.23 указанного Закона назначение ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства родителя, с которым проживает ребенок, на основании:

1)    заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка;

документа, удостоверяющего личность заявителя и (или) его представителя;

информации о доходах семьи;

свидетельств о рождении детей;

справки с места жительства ребенка о совместном его проживании с родителем;

документа и (или) информации органа, осуществляющего социальную поддержку населения по месту жительства другого родителя, о неполучении им ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка.

2.Основаниями для отказа в назначении или прекращения предоставления ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка являются:

1) передача органом опеки и попечительства ребенка под опеку (попечительство), предварительную опеку, в приемную семью, на патронатное воспитание;

2) превышение среднедушевого дохода семьи получателя над сложившейся величиной среднедушевого дохода в Самарской области;

достижение ребенком возраста трех лет;

смерть ребенка;

отсутствие документов, сведений, информации, необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ворнцову И.А. суд обоснованно исходил из того, что в силу закона Самарской области № 122-ГД основанием для предоставления ежемесячной выплаты является постоянное совместное проживание всех детей с одним из родителей на территории Самарской области, а документом, подтверждающим постоянное проживание ребенка с родителем, является справка с места жительства ребенка о совместном его проживании с родителем.

В судебном заседании установлено, что все трое детей Воронцова И.А. имеют временную регистрацию по месту жительства отца: г<адрес> Старший сын Егор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрирован с 19.03.1999г. по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Сыновья Даниил и Глеб – от другой матери. Даниил постоянно зарегистрирован в г<адрес> в муниципальной квартире по месту регистрации своей матери. Глеб постоянной регистрации не имеет.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, более того сам он подтвердил, что решения суда об определении места жительства Егора с отцом не имеется. Все трое детей временно зарегистрированы по месту пребывания по месту его жительства с 28.11.2014г. по 26.05.2015г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных Воронцовым И.А. требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова И.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: