Решение по делу № 33а-2144/2018 от 11.01.2018

Судья: Царьков О.М. Дело № 33а-2144/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Груй С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 г. частную жалобу Борисова <данные изъяты> на определение Жуковского городского суда Московской области от 25 июля 2017 г. об оставлении без рассмотрения его административного искового заявления о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад Соколовой Н.М., объяснения представителя Борисова <данные изъяты>. – Власовой <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области Николаевой <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Борисов <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП по Московской области Николаевой <данные изъяты>. от 2 июня 2017 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 25 июля 2017 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Борисов <данные изъяты> просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что лично подписал административный иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Борисов <данные изъяты>., представитель УФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что оно подписано и подано представителем административного истца – Зориной <данные изъяты>., действующей по доверенности, но не подтвердившей наличие высшего юридического образования ни при предъявлении его в суд, ни в ходе рассмотрения административного дела.С выводом суда о том, что административное исковое заявление подписано Зориной <данные изъяты>. согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано Борисовым <данные изъяты>., в суд первой инстанции подано его представителем по доверенности – Зориной <данные изъяты> которая на последней странице указала, что представила копии документов, указанных в приложении (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из содержания приведенной нормы следует, что представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование, однако, действующим законодательством не предусмотрено представление документа о высшем юридическом образовании лицом, подающим в суд административный иск, подписанный административным истцом.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что непредставление представителем административного истца в судебном заседании документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования, является основанием для отказа в его участии при рассмотрении административного дела по существу, поскольку КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что суд не принял во внимание положения части 3 статьи 55 КАС РФ, ошибочно в данном случае применил пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ и вынес неправомерное определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, административное дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить, имеются ли основания для рассмотрения данного дела по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Жуковского городского суда Московской области от 25 июля 2017 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи