Решение по делу № 2-3005/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3005/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., с участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка, в размере 160000 рублей.

В обоснование своих доводов истцом указано, что 10.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLVO F10, государственный регистрационный знак С585ЕВ53, под управлением ФИО2 и NISSAN-X-TRAIL, государственный регистрационный знак Т067УР150, под управлением ФИО3.

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.8.1 ПДД РФ.

Вследствие произошедшего, истцом были получены тяжкие телесные повреждения, в результате чего она провела на больничном с 10.092011 по 03.11.2011г.

В возмещении ущерба здоровью истца ОСАО «Ингосстрах» было отказано из-за отсутствия экспертного заключения о степени утраты ФИО1 профессиональной либо общей трудоспособности.

Тем не менее, указанным ДТП причинен вред здоровью истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не может быть более 160000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО3, управляя автомобилем NISSAN-X-TRAIL, государственный регистрационный знак Т067УР150, на пересечении проезжих частей 39 км. + 710 метров автодороги А-108 (<адрес> – <адрес>) с автодорогой Бережки-Аленино-<адрес>, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, выполняя маневр разворота, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомашиной VOLVO F10, государственный регистрационный знак С585ЕВ53, под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя ФИО3 в ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.47), постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2012г. (л.д. 49-51).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В возмещении ущерба здоровью истца ОСАО «Ингосстрах» было отказано из-за отсутствия экспертного заключения о степени утраты ФИО1 профессиональной либо общей трудоспособности.

Тем не менее, указанным ДТП причинен вред здоровью истца ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в счет утраченного заработка в размере 160 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить истцу утраченный за период полной нетрудоспособности заработок, чем причинил имущественный вред.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что для возмещения утраченного заработка, требуется заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности отвергается судом.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, вданном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справке работодателя истца ФИО1, ей на периоды с 10.09.2011г. по 16.09.2011г., а также с 17.09.2011г. по 26.09.2011г. были выданы листки нетрудоспособности, что в свою очередь подтверждается копиями данных листков и справок из медицинских учреждений, выдававших указанные листки, имеющихся в материалах дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено, что истец в указанный период времени выходила на работу и осуществляла трудовую деятельность.

В соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ средний месячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, средний месячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью отработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью отработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Исходя из представленных справок 2-НДФЛ, произведя соответствующие расчеты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 160000 руб.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

В выплате страхового возмещения истице отказано письменным уведомлением ОАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

С учетом указанных обстоятельств и вины ответчика в невыплате страхового возмещения, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 160000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Э.А.Маркин

Дело № 2-38/12

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., с участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОСАО «РЕСО Гарантия», ФИО5 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ОСАО «РЕСО Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 2340 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 2148 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 31402 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 240 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: